Приговор № 1-334/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело № 1-334/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугина В.Н., защитника-адвоката Шелпакова А.И., подсудимого ФИО3, при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 час. 00 мин. 10.04.2018 г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 и иное лицо уснули на диване в комнате, а ФИО2 в силу товарищеских отношений не станет препятствовать и оглашать последствия его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно поднял с пола комнаты и похитил ноутбук «Asus X550ZE-XX216-Т» стоимостью 25 792 руб. 35 коп., принадлежащий ФИО1 После чего ФИО3, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 792 руб. 35 коп.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного потерпевшему ущерба суд признает значительным в соответствии со стоимостью похищенного имущества (25 792 руб. 35 коп.) и его значимостью для потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО3 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер его действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений. При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая время, прошедшее с момента отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы за совершение преступления против собственности до совершения настоящего преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст. 53.1 ч.2, 64, 73 УК РФ не имеется, и полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания.

Потерпевший ФИО1 заявленные исковые требования в сумме 25 792 руб. 35 коп. поддержал. Подсудимый ФИО3 с иском согласился.

Принимая во внимание признание подсудимым гражданского иска, с учетом положений ст.1064 ГК РФ суд находит, что требования иска ФИО1 в сумме 25 792 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.09.2018 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 ноября 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 09.11.2017 г. по 22.01.2018 г., с 23.07.2018 г. по 25.11.2018 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 792 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 35 коп.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий судья В.В. Чернышов