Приговор № 1-53/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 17 июля 2018 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л. Г.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Котляровой Н. И., представившей удостоверение № 2719 и ордер № 015460 от 20 апреля 2018 года

При секретаре Опря Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В первой декаде сентября 2016 года ФИО1, точной даты установить не представилось возможным в лесном массиве, расположенном примерно в 2 километрах от х. Клетский Среднеахтубинского района Волгоградской области увидел в кустах матерчатый сверток. Остановившись, ФИО1 обнаружил в данном свертке обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № 4523 от 03 ноября 2017 года относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей разных экземпляров промышленного двуствольного охотничьего ружья модели Б, 16 калибра заводского изготовления (спусковая скоба № 6925, правый замок № 57), путем укорачивания блока стволов до остаточной длины в 277 мм. и укорачивания ложи. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 забрал с места обнаружения вышеуказанный обрез, после чего, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 – ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 и п. 1 первого раздела Постановления Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» незаконно приобрел данный обрез охотничьего ружья, после чего, продолжая свой преступный умысел, стал незаконно хранить его в сарае, расположенном на территории своего домовладения по адресу: <адрес>. В вечернее время суток 02 ноября 2017 года ФИО1 находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на ношение обреза охотничьего ружья. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО1 взял обрез ружья, который положил под полы одетой на нем куртки. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 перенес обрез охотничьего ружья в лесной массив, где находясь близ озера Б.Васино, расположенного между х. Тумак и х. Прыщевка Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО1 произвел один выстрел в воздух с целью проверить исправность оружия. В этот момент к нему подошел государственный инспектор в сфере охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2, который услышал выстрел и, увидев, в руках ФИО1 обрез ружья, попросил ФИО1 отдать ему вышеуказанный обрез ружья, после чего ФИО2 вызвал сотрудников полиции. 02 ноября 2017 года в 19 часов 40 минут, по приезду сотрудников полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия, участка обочины автодороги х. Тумак – х. Прыщевка вблизи озера «Большое Васино» Среднеахтубинского района Волгоградской области расположенного согласно точки координат: широта №48 градусов 36,915 долгота EI 44 градуса 39,610, обрез охотничьего ружья модели Б 16 калибра, у ФИО1 был изъят сотрудниками Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району.

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом Волгоградской области по <данные изъяты> и назначено наказание в виде <данные изъяты>. По постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен и действия ФИО1 переквалифицированы с <данные изъяты> на <данные изъяты> и наказание изменено к <данные изъяты>. По постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (измененному постановлением Траткорозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом Волгоградской области осужден по <данные изъяты>. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2015 года (Дело №2-290/2015) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. В соответствии с решением суда ФИО1 установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного пребывания, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время.

13 марта 2015 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Мордовия, по отбытии срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 встал на учет в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району. В соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району утвержденным начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 письменно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, будучи осведомлен о данных ограничениях и обязанностях установленных ему судом, и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОВД, а также неоднократно предупрежден о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничения или ограничений, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленных в отношении него судом ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п.п. 3,5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 11 июля 2017 года по 03 декабря 2017 года, умышленно не соблюдал, ограничения и обязанности, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем, неоднократно был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию.

22 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области № 5-51-392/2017 за неявку на регистрацию в ОМВД России по Среднеахтубинскому району в соответствии с утвержденным графиком, 11 июля 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

22 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области № 5-51-391/2017 за неявку на регистрацию в ОМВД России по Среднеахтубинскому району в соответствии с утвержденным графиком, 25 июля 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

22 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области № 5-51-390/2017 за неявку на регистрацию в ОМВД России по Среднеахтубинскому району в соответствии с утвержденным графиком, 08 августа 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

22 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области № 5-51-388/2017 по факту того, что 05 августа 2017 года не находился по месту жительства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

22 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области № 5-51-389/2017 по факту того, что 06 августа 2017 года не находился по месту жительства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

22 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области № 5-51-387/2017 по факту того, что 16 августа 2017 года не находился по месту жительства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

03 декабря 2017 года в 23 часа 20 минут ФИО1 находился в общественном месте вблизи дома № 20 микрорайон х. Клетский Среднеахтубинского района Волгоградской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находясь 03 декабря 2017 года в 23 часа 20 минут вблизи дома № 20 в микрорайон х. Клетский Среднеахтубинского района Волгоградской области, тем самым допустил несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток.

Своими умышленными действиями, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 11 июля 2017 года по 03 декабря 2017 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Наумова Л. Г. в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого ФИО1 по факту приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; по факту несоблюдения им административных ограничений - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершил преступление против общественной безопасности и правосудия, относящееся к категории средней и небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает общественную опасность совершенных преступлений, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции указанных статей, и полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку выше перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы следует отменить, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья Б 16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, должен быть передан в ГУМВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья Б 16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, передать в ГУМВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи.

Судья Т. В. Селиванова