Приговор № 1-343/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 14 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Гаспарян С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката второй Нижегородской коллегии адвокатов ПАНО ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего общее среднее образование, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП П., судимого 05.08.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области – мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21.12.2016 г. наказание в виде штрафа ФИО1 заменено на обязательные работы на срок 60 (шестьдесят) часов, наказание не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества К. при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года около 02 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Галия», расположенном в (адрес обезличен). В это же время в баре находился К., который в ходе распития спиртных напитков совершал сделки на внебиржевом рынке через биржевой терминал «КИОСК-ЛТ», установленный в помещении бара «Галия».

Наблюдая за действиями К., которые тот осуществлял при помощи биржевого терминала, ФИО1 понимал и осознавал, что К. может получить в результате этого прибыль в виде денежной суммы.

После того как в 02 час. 39 мин. 21 сентября 2017 года на экране терминала появилась информация для К. о получении им прибыли в сумме 7100 руб., у находящегося радом с терминалом ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что К. отошел к барной стойке и не осуществляет контроль за терминалом, в котором он получил прибыль в сумме 7100 руб., произвел через терминал действия, направленные на выдачу прибыли в виде наличных денежных средств, которые он стал доставать из устройства выдачи купюр. В это время подошедший к терминалу К., увидел действия по обналичиванию денежных средств ФИО1. Осознавая, что ФИО1 похищает принадлежащие ему денежные средства в виде прибыли, К. попытался остановить его действия, потребовал у ФИО1 вернуть его деньги. ФИО1, понимая, что его преступные действия по хищению денежных средств обнаружены потерпевшим и стали носить открытый характер, продолжил осуществлять свой преступный умысел и, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, достал из устройства выдачи купюр биржевого терминала «КИОСК-ЛТ» денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие К., которые открыто похитил, и вышел из помещения бара. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного слушания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший К. в письменном заявлении в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшему К. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым, совершил одно оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который указал, что в трезвом состоянии этого преступления бы не совершил, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1. преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им после фактического задержания сотрудниками полиции письменных заявления и объяснения об обстоятельствах открытого хищения имущества К. (т. 1 л.д. 145, 146); полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и компенсация морального вреда (т. 1 л.д. 118), совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда – принесение ему извинений. Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 204, 205); работает, по месту работы, месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 206, 207); привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1 л.д. 190-201).

Наказание по приговору от 05.08.2016 г. ФИО1 не исполнено, к отбыванию обязательных работ, назначенных в порядке замены наказания в виде штрафа, он не приступил (т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 7, 8, 11-15, 18). Срок давности обвинительного приговора суда не истек.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, приводят суд к убеждению, что ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО1 неотбытого наказания по приговору от 05.08.2016 г. окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена), из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ, итого зачесть шестнадцать часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Галия» по адресу: (адрес обезличен), хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- терминал, изъятый из бара «Галия», расположенного по адресу: (адрес обезличен), переданный ФИО7, - считать возвращенным по принадлежности;

- договор (номер обезличен) о передаче оборудования и программного обеспечения в безвозмездное пользование на 5 л., статистика приема и выдачи денежных средств терминала (номер обезличен) на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова