Приговор № 1-343/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-343/2017

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 июля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е., при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района Минюхина Н.К.,

защитника-адвоката: Вилковой Л.В., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен) действуя умышленно, с корыстной целью незаконного обогащения, из торгового зала магазина похитил (№) плиток шоколада «(данные обезличены)» стоимостью (данные обезличены) без учета НДС за 1 плитку на общую сумму (данные обезличены). без учета НДС, и 6 плиток шоколада «(данные обезличены)» стоимостью (данные обезличены). без учета НДС за 1 плитку на общую сумму (данные обезличены). без учета НДС, на общую сумму (данные обезличены), принадлежащие ООО «(данные обезличены)». Похищенное им имущество ФИО1 спрятал себе под куртку и направился к кассам. Преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества, принадлежащего (данные обезличены) стали очевидны для сотрудника магазина Б.М.А. Б.М.А. попыталась остановить ФИО1, крикнула ему: «Молодой человек, остановитесь!», попыталась схватить его за руку. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны Б.М.А.., игнорируя ее законные требования, удерживая при себе похищенное имущество побежал мимо кассы, где кассир С.Н.С. попыталась остановить ФИО1. Однако ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в вышеуказанных месте и время, открыто похитил 8 плиток шоколада «(данные обезличены).» стоимостью (данные обезличены). без учета НДС за 1 плитку на общую сумму (данные обезличены). без учета НДС, и 6 плиток шоколад «Альпен (данные обезличены)» стоимостью (данные обезличены) без учета НДС за 1 плитку на общую сумму (данные обезличены). без учета НДС, на общую сумму (данные обезличены), принадлежащие (данные обезличены)», причинив (данные обезличены)» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО1, (данные обезличены)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д.12).

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе дознания дал признательные показания, чем способствовал дознанию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО1, в форме его сотрудничества с дознанием.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: инвентаризационную опись, список разниц, копию товарно-транспортной накладной, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при материала уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: инвентаризационную опись, список разниц, копию товарно-транспортной накладной, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при материала уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ...

... Д.Е.Маслов

...

...