Приговор № 1-343/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело №"номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Тарасовой Л.Ю., представившей ордер № "номер" от "дата" и удостоверение №"номер" от "дата", ФИО4, представившей ордер № "номер" от "дата" и удостоверение № "номер" от "дата", ФИО5, представившего ордер № "номер" от "дата" и удостоверение №"номер" от "дата",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей 2 малолетних детей "дата" и "дата" года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", не работающей официально, не военнообязанной, ранее судимой:

1). <данные изъяты>;

2). <данные изъяты>;

3). <данные изъяты>;

4). <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка "дата" года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не работающего официально, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка "дата" года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", не работающей официально, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов 45 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно пришли в магазин «Пятерочка №"номер"», расположенный в "адрес", в котором осуществляет свою деятельность по розничной торговле продуктами питания и бытовой химией ООО «Агроторг», где вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «Агроторг» товаров, при этом заранее распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанном магазине, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, согласно отведенной им роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взяли с полок и сложили в имеющуюся при них корзину товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

- две упаковки с форелью, весом по 250 г каждая, стоимостью по <данные изъяты>. каждая, на общую сумму <данные изъяты>.,

- одну упаковку с семгой, весом 120 г, стоимостью <данные изъяты>.,

- лопатку свиную охлажденную, весом 1 кг 203 г, стоимостью <данные изъяты>.,

- один флакон с жидким порошком «Тайд», емкостью 1,46 л, стоимостью <данные изъяты>.,

- два флакона бальзама-ополаскивателя «Велла», емкостью по 500 мл каждый, стоимостью по <данные изъяты>. каждый, на общую сумму <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 1 350 руб. 47 копеек.

В это время ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, находился в помещении магазина «Пятерочка №"номер"» по вышеуказанному адресу, наблюдая за действиями последних с целью дальнейшего хищения товара.

В это время ФИО1 совместно со ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной им роли, группой лиц по предварительному сговору переложили из корзины приготовленный для дальнейшего хищения товар в находящуюся при ФИО1 женскую сумку. Далее ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1 и ФИО3 и, увидев, что ФИО1 и ФИО3 переложили товар в сумку к ФИО1, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО1 и взял у нее сумку с товаром, приготовленным к хищению. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прошли через кассовую зону, не оплатив товар, таким образом тайно похитили товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно :

- две упаковки с форелью, весом по 250 г каждая, стоимостью по <данные изъяты>. каждая, на общую сумму <данные изъяты>.,

- одну упаковку с семгой, весом 120 г, стоимостью <данные изъяты>.,

- лопатку свиную охлажденную, весом 1 кг 203 г, стоимостью <данные изъяты>.,

- один флакон с жидким порошком «Тайд», емкостью 1,46 л, стоимостью <данные изъяты>.,

- два флакона бальзама-ополаскивателя «Велла», емкостью по 500 мл каждый, стоимостью по <данные изъяты>. каждый, на общую сумму <данные изъяты>., а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 350 руб. 47 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 350 руб. 47 коп.

Кроме того, "дата" около 20 часов 20 минут ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совместно, находясь у магазина «Пятерочка №"номер"», расположенного в д"адрес", в котором осуществляет свою деятельность по розничной торговле продуктами питания и бытовой химией ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» товаров, при этом заранее распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в тот же день, "дата" около 20 часов 30 минут ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совместно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в вышеуказанный магазин «Пятерочка №"номер"», где, ФИО3, действуя умышленно, согласно отведенной ей роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1 взяла с полок и сложила в имеющуюся при ней корзину товар, принадлежащий ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», а именно:

- шампунь для волос «ELSEVE», стоимостью <данные изъяты>., в количестве 5 штук, на общую сумму <данные изъяты>.,

- бальзам-ополаскиватель для волос «PANTENE», стоимостью <данные изъяты>.,

- маску для волос «SYOSS», стоимостью <данные изъяты>., в количестве 3штук, на общую сумму <данные изъяты>.

- крем-краску для волос «PALETTE», стоимостью <данные изъяты>.,

- дезодорант «AXE», стоимостью <данные изъяты>., в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты>.,

- средство «GARNIER»- «чистая кожа», стоимостью <данные изъяты>.,

- дезодорант «ledySpeedStick», стоимостью <данные изъяты>.,

- гель для бритья «Gillette», стоимостью <данные изъяты>.,

- пятновыводитель «Vanish. GOLD», стоимостью <данные изъяты>.,

- бутылку коньяка «OLD BARREL 5», емкостью 0,51л, стоимостью <данные изъяты>.,

- семгу в вакуумной упаковке, весом 150 г, стоимостью <данные изъяты>., в количестве 4 штук, на общую сумму <данные изъяты>., а всего имущество на общую сумму 3 436 руб. 52 коп.

В это время ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО3, находились в помещении магазина «Пятерочка №"номер"» по вышеуказанному адресу, наблюдая за действиями последней с целью дальнейшего хищения товара. Увидев в корзине ФИО3 товар, приготовленный для дальнейшего хищения, ФИО1 подошла к ней, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 переложила товар из корзины в находящуюся при ней женскую сумку. В это время ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО1 и увидев, что ФИО1 переложила товар в свою сумку, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО1 и взял у нее сумку с товаром, приготовленным к хищению. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прошли через кассовую зону, не оплатив товар, таким образом тайно похитив товар, принадлежащий ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», а именно:

- шампунь для волос «ELSEVE», стоимостью <данные изъяты>., в количестве 5 штук, на общую сумму <данные изъяты>.,

- бальзам-ополаскиватель для волос «PANTENE», стоимостью <данные изъяты>.,

- маску для волос «SYOSS», стоимостью <данные изъяты>., в количестве 3 штук, на общую сумму <данные изъяты>.

- крем-краску для волос «PALETTE», стоимостью <данные изъяты>

- дезодорант «AXE», стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты>.,

- средство «GARNIER»- «чистая кожа», стоимостью <данные изъяты>.,

- дезодорант «ledySpeedStick», стоимостью <данные изъяты>.,

- гель для бритья «Gillette», стоимостью <данные изъяты>.,

- пятновыводитель «Vanish. GOLD», стоимостью <данные изъяты>.,

- бутылку коньяка «OLD BARREL 5», емкостью 0,51 л, стоимостью <данные изъяты>.,

- семгу в вакуумной упаковке, весом 150 г, стоимостью <данные изъяты>., в количестве 4 штук, на общую сумму <данные изъяты>., а всего имущество на общую сумму 3 436 руб. 52 копеек, причинив ущерб ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» на общую сумму 3 436 руб. 52 коп. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО1 были задержаны на улице сотрудниками магазина «Пятерочка №"номер"», которые сумку с похищенным имуществом вырвали из рук ФИО2, однако ФИО2 удалось скрыться с места преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением.

Судом установлено, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защищающие интересы подсудимых адвокаты поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 и представитель потерпевшего ООО «Сладкая жизнь НН» ФИО7 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному "дата", по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по преступлению, совершенному "дата", по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению, совершенному "дата", по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и преступлению, совершенному "дата", по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее судима, состоит на профилактическом наблюдении у нарколога с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов (т."номер" л.д. "номер"), на учете у психиатра не состоит (т."номер" л.д. "номер"), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т"номер" л.д. "номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-"номер" характеризуется удовлетворительно (т. "номер" л.д. "номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, "дата" и "дата" года рождения (т."номер" л.д. "номер", "номер"), имеет хронические заболевания.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №"номер" от "дата", ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости вследствие употребления препаратов группы опия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 11.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении наркотическими средствами из группы опиоидов (героин, амфетамин) с формированием психофизической зависимости от данных веществ, абстинентного синдрома с высокой частотой инъекций, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т"номер" л.д. "номер").

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он не судим, не состоит на учете у нарколога (т."номер" л.д. "номер"), на учете у психиатра не состоит (т."номер" л.д. "номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т."номер" л.д. "номер"), имеет на иждивении ребенка "дата" года рождения, имеет хронические заболевания.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым она ранее не судима, на учете у нарколога не состоит (т"номер" л.д. "номер"), на учете у психиатра не состоит (т."номер" л.д. "номер"), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д. "номер"), имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления средней тяжести.

Суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО1 малолетних детей "дата" и "дата" года рождения. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые она отбывает наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, в связи с чем, в действиях подсудимой ФИО1 имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судима, преступление совершила в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимой, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осуждена "дата" приговором <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 БЮ. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору необходимо зачесть время ее содержания под стражей с "дата" по "дата" и срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от "дата" в период с "дата" по "дата"

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по обоим преступлениям явку с повинной (т."номер" л.д."номер"). Кроме того, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств по обоим преступлениям, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка "дата" года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются основания для назначения ФИО2 наказания с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил одно оконченное и одно неоконченное преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 за неоконченное преступление по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное "дата"., суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО2 в содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказания ФИО3 обстоятельства по обоим преступлениям наличие у нее малолетнего ребенка "дата" года рождения, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям явку с повинной (т."номер" л.д."номер"). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются основания для назначения ФИО3 наказания с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершила одно оконченное и одно неоконченное преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3 за неоконченное преступление по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное "дата"., суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО3 в содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от "дата", окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с "дата"

В срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору зачесть время ее содержания под стражей с "дата" по "дата" и срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от "дата" в период с "дата" по "дата"

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от "дата" в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от "дата" в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от "дата" в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от "дата" в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Царькова