Приговор № 1-343/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 09 ноября 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора З.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.06.2003г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободился 21.07.2011г., с учетом последующих, погашенных судимостей, по отбытии наказания,

- 14.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст.119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.06.2017 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в букмекерской конторе АО «***», расположенной по адресу: <адрес>, где совершал ставки на спортивные мероприятия. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на свои личные нужды, ФИО1 решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества путем обмана.

Исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 обратился к ранее ему незнакомому В., являющемуся также посетителем указанной букмекерской конторы, с просьбой передать ему сотовый телефон, якобы, необходимый для осуществления звонка, при этом ФИО1 изначально не имел намерений возвращать телефон, но заверил В. в обратном.

В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему для производства звонка свой сотовый телефон марки «htc» модели «Desire 626G dual sim», стоимостью 7990 рублей, с находящимися в нем: картой памяти марки «Micro SD» объемом памяти 8 Gb, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету; в чехле-книжке неустановленной торговой марки, стоимостью 299 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, завладев путем обмана сотовым телефоном В., ФИО1 от взятых на себя обязательств по возврату телефона отказался, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8289 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

С учетом судимости по приговору от 19.06.2003 года в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступления, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что именно это обстоятельство и послужило причиной совершения данного преступления, будучи трезвым, не совершил бы этого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется следующим образом: ранее судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства не проживает; жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. №).

Согласно сведениям ОМВД России по г. Арзамасу ФИО1 привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков (л.д.№-№).

Согласно сведениям врио военного комиссара гор. округа гор. Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области ФИО1 состоит на воинском учете, в армии служил с <дата> по <дата>; комиссован по болезни, признан годным к нестроевой службе (л.д.№).

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№, №, №, №).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, устойчивость его противоправного поведения, а именно, совершение преступления в период испытательного срока по приговору от <дата>, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для повторного применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 14.09.2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 14.09.2016 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на покупку телефона марки «НТС» модели «Desire 626G dual sim», упаковочную коробку для телефона марки «НТС» модели «Desire 626G dual sim», переданные на ответственное хранение В. оставить по принадлежности у законного владельца В.;

- компакт-диск с фрагментом видеозаписи за <дата> с камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья: подпись Моисеева И.В.

Копия верна

***

***

***

***