Приговор № 1-343/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 16 октября 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Федоров И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.,

потерпевших ФИО1., ФИО2

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Писцова А.М., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Рекшинской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п.«а», 112 ч.2 п.«д,з», 115 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

31.12.2016 около 15 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на № этаже подъезда <адрес> где увидел выходящих из квартиры № ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2 В это время у ФИО5 возник преступный умысел на совершение хулиганства, то есть действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшегося у ФИО5 кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 проследовал за ФИО1. и ФИО2 из подъезда <адрес>, где возле вышеуказанного подъезда 31.12.2016 около 15 часов на виду у ранее незнакомого ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, в общественном месте, напал сзади на ФИО1 удерживая ее рукой за плечо через шею, и, применяя используемый в качестве оружия кухонный нож, нанес им не менее № ударов в область <данные изъяты> с <данные изъяты> стороны и по <данные изъяты>, причинив тем самым телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

В продолжение своих преступных действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшегося у ФИО5 кухонного ножа, при указанных выше обстоятельствах месте и времени, на виду у ранее незнакомой ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, в общественном месте, ФИО5 напал на ФИО2 пытавшегося пресечь его преступные действия и, применяя используемый в качестве оружия кухонный нож, нанес им ФИО2 множественные удары по <данные изъяты>, причинив тем самым телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Кроме того, 31.12.2016 около 15 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на № этаже подъезда <адрес>, где увидел выходящих из квартиры № ранее незнакомых ему ФИО1. и ФИО2 ФИО5 проследовал за ФИО2 и ФИО1 из подъезда <адрес>, где возле вышеуказанного подъезда 31.12.2016 около 15 часов у ФИО5 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – кухонного ножа, находящегося при ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно, беспричинно, осознавая, что находится в общественном месте, применяя предмет, используемый им в качестве оружия, – кухонный нож, нанес вышеуказанным ножом ранее незнакомому ФИО2 множественные удары по <данные изъяты> Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, 31.12.2016г. около 15 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на № этаже подъезда <адрес>, где увидел выходящих из квартиры № ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2 ФИО5 проследовал за ФИО1 и ФИО2 из подъезда <адрес>, где возле вышеуказанного подъезда 31.12.2016 около 15 часов у ФИО5 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – кухонного ножа, находящегося при ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно, беспричинно, осознавая, что находится в общественном месте, применяя предмет, используемый им в качестве оружия, – кухонный нож, нанес вышеуказанным ножом ранее незнакомой ФИО1 не менее № ударов в область <данные изъяты>. Своими умышленными, преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью и показал, что 31.12.2016г. пришел к сожительнице ФИО3, хотели справлять <данные изъяты>. Она ушла в церковь, он увидел в холодильнике водку и пиво. Выпил. Схватил нож и пошел к ее соседям. Не помнит зачем пошел. У подъезда девушку схватил за шею, нанес удар ножом в <данные изъяты>, увидел ее мужа, начали бороться, лезвие ножа сломал, остатки лезвия выкинул, потом побежал на улицу. Мужчина его догнал, уложил, вызвали полицию и скорую помощь. Его забрали в полицию. Не помнит, почему так поступил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Если бы находился трезвый, то преступление бы не совершил. Раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы,больше не выпивает. <данные изъяты>. ФИО1 вред возместил, ФИО2 готов возмещать.

Проверив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной показаниями потерпевших свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что

31.12.2016г. около 15 часов услышала стук в дверь. Посмотрела в глазок, это был незнакомый мужчина, подсудимый. Он ответил грубо. Начал пинать в дверь. Муж вышел в подъезд. Потом вернулся. Затем собрались в магазин. Подсудимый стоял в подъезде. Муж спросил кого ждешь, он ответил нет. Она забыла кошелек, вернулась домой. Когда выходила обратно, подсудимый все стоял. Муж первый вышел на улицу, она потом, он за ними. Муж завел машину. Подсудимый схватил ее за шею, тыкал ножом в <данные изъяты>, ничего не говорил. Она почувствовала что удар ножом, видела нож. Муж подбежал, выбил нож, они стали бороться потом побежали на улицу. У нее было <данные изъяты>. В настоящее время подсудимый извинился, выплатил ей иск полностью, она его простила.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, показал, что 31.12.2016 года около 15-16 часов постучали в дверь его квартиры. Стоял ранее незнакомый подсудимый Капитанов, он был выпивший, сказал что на <адрес> похожая на его машину сбила девушку. Вместе с ним посмотрели машину, повреждений не было. Он пошел домой. Потом вместе с женой стали выходить на улицу, в подъезде стоял Капитанов. Пока грел машину, жена стояла у подъезда. К ней сзади подбежал Капитанов, схватил ее за плечо куртки спереди через шею, жена закричала. Он сразу же выбежал из машины крикнул: «Что ты делаешь!» В правой руке увидел у него нож, попытался его выхватить, Капитанов стал нападать на него, при этом он нанес несколько ударов ножом в область <данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения. Ему удалось сломать лезвие ножа у данного мужчины и откинуть его в сторону. После этого данный мужчина стал убегать, но он его догнал около <адрес> где пытался задержать. В это время ему на помощь прибежал сосед из дома, где они живут, т.е. его друг – ФИО4.. Ему вызвали бригаду скорой помощи, которая доставила его в БСМП <данные изъяты>, где ему оказали медицинскую помощь, наложили швы. <данные изъяты>, № месяцев был на больничном, <данные изъяты> не в рабочем состоянии, предстоит еще операция. Жене также наложили швы на рану. Жена сказала, что мужчина нанес ей сзади ножом № удара сзади в <данные изъяты> бок, но только разрезал куртку.

Из показаний свидетеля ФИО4., в судебном заседании следует, что 31.12.2016 года, находился дома, около 16 часов позвонила ФИО1, сказала «нас режут». Выбежал на улицу, во дворе никого не увидел, забежал за дом, потом вернулся. Увидел ФИО1, она была в крови, сказала, что ФИО2 на улице с тем человеком, по следам крови обогнул дом, около магазина на <адрес> увидел борьбу ФИО2 и подсудимого. Подбежал, ФИО2 оттолкнул и подсудимого придавил ногой к земле. После этого, вызвали скорую, подъехали сотрудники полиции. ФИО2 был в крови и снег был в крови. Когда приехала группа дознавателей, нашел пол лезвия от ножа, сразу передал его сотрудникам полиции. Не нашли только ручку. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 <данные изъяты> была в крови, у ФИО2 <данные изъяты> была в крови. ФИО2 от госпитализации отказался, он их сам отвез в больницу, им оказали первую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ФИО5 она знает около № года, <данные изъяты> с ним около <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО5 ранее судим, в настоящее время нигде не работает. Живут они <данные изъяты> и тем, что помогают его родственники. Ранее она в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ снимала комнату в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> Кухня в квартире общая, однако свою кухонную утварь хранила в своей комнате, но на кухне соседи иногда оставляли свою кухонную утварь. 31.12.2016 около 08 часов к ней в гости пришел Капитанов. Она в это время находилась дома, собиралась в церковь. В холодильнике у нее находилось спиртное. Капитанов остался у нее дома один, а она ушла и вернулась уже в 11 часов. Капитанов был дома, но пьяный. Спиртное он взял у нее в холодильнике. Ругаться с ним не стала, ушла в магазин за продуктами. Вернулась она домой около 15 часов 30 минут, Капитанова дома уже не было. Позднее ей стало известно, что Капитанов напал на жильцов из ее дома и порезал ножом женщину, но по какой причине не известно. Сам Капитанов ей об этом сказал, что ничего не помнит, так как был пьяный. Когда Капитанов находится в состоянии алкогольного опьянения, то он становится агрессивным и иногда не помнит происходящее. Кому принадлежал вышеуказанный нож, который находился у ФИО5, она не знает (том № 1 л.д.118).

Вина подсудимого в совершении хулиганства кроме показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно рапорту о получении сообщения о преступлении от 31.12.2016 года, поступило сообщение, что на <адрес> возле <данные изъяты> ножевое ранение (л.д.25).

Согласно рапорту о получении сообщения о преступлении от 31.12.2016 года, из БСМП <данные изъяты> поступило сообщение, что ФИО2 и ФИО1 причинены телесные повреждения (л.д.26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2016 года, осмотрена лестничная площадка № этажа № подъезда <адрес>, у двери квартиры № на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При выходе из подъезда на улицу в № метре от двери на снегу так же имеются пятна округлой формы, бурого цвета, похожие на кровь. Далее при осмотре местности пятна бурого цвета, похожие на кровь, из двора <адрес> ведут к аптеке «<данные изъяты>» на <адрес> (л.д.30-33).

Вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 кроме показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно рапорту о получении сообщения о преступлении от 31.12.2016 года, из БСМП <данные изъяты> поступило сообщение, что ФИО2 причинены телесные повреждения (л.д.26).

Согласно заявлению ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 31.12.2016 около 15 часов возле <адрес> нанес ему ножевое ранение (л.д.28).

Согласно рапорту сотрудника полиции у <адрес> 31.12.2017г. около 15 часов 38 минут задержан ФИО5, который согласно пояснениям ФИО2 нанес ножевые ранения ему и его жене (л.д.29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2016 года, осмотрена лестничная площадка <адрес>, у двери квартиры № на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При выходе из подъезда на улицу в № метре от двери на снегу так же имеются пятна округлой формы, бурого цвета, похожие на кровь. Далее при осмотре местности пятна бурого цвета, похожие на кровь, из двора <адрес> ведут к аптеке «<данные изъяты>» на <адрес> (л.д.30-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 имелись <данные изъяты> Эти повреждения в комплексе причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, вероятность возникновения 31 декабря 2016 года не исключается (л.д.133-134).

Согласно протоколу очной ставки с ФИО5 ФИО2 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего.

Вина подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 кроме показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно рапорту о получении сообщения о преступлении от 31.12.2016 года, из БСМП <данные изъяты> поступило сообщение, что ФИО1 причинены телесные повреждения (л.д.26).

Согласно заявлению ФИО1., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 31.12.2016 около 15 часов возле <адрес> нанес ей удар ножом по <данные изъяты> (л.д.27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 имелась <данные изъяты>. Срок возникновения 31.12.2016 не исключается. Повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.219-220).

Согласно протоколу очной ставки с ФИО5 ФИО1 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей.

Проанализировав представленные в судебном заседании сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами.

У суда не вызывает сомнений доказанность фактов умышленного нанесения ФИО5 множественных ударов ФИО2 по <данные изъяты> и ФИО1 не менее № ударов в <данные изъяты>, вызвавших причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, а ФИО2 – средней тяжести вреда здоровью.

Характер и тяжесть причиненных ФИО2 и ФИО1. телесных повреждений установлена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому имевшиеся у ФИО1 повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому, имевшиеся у ФИО2 повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Оснований сомневаться в выводах экспертов и достоверности заключений у суда не имеется, сторонами выводы экспертов не оспариваются.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные в суде, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО5, потерпевших ФИО1 ФИО2 свидетелей ФИО4 и ФИО3

Согласно разъяснениям ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Преступления совершены умышленно из хулиганских побуждений, о чем свидетельствует то, что ФИО5 не был знаком с потерпевшими, использовал для конфликта необоснованный повод, беспричинно нанес потерпевшим удары ножом, не выдвигая каких-либо требований и претензий личного характера.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают также обоснованность вменения по всем трем преступлениям квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений».

По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно не конкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью. При этом степень тяжести вреда здоровью ФИО2 и ФИО1. установлена согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Квалифицирующий признак по всем преступлениям «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия. По смыслу закона, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Для достижения своего преступного умысла, ФИО5 нанес ФИО1 и ФИО2. удары ножом и вред здоровью каждого из потерпевших возник от воздействия указанным предметом.

<данные изъяты> (том № 1 л.д.210-211).

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных выводов, так как заключение экспертиза выполнена компетентными лицами, <данные изъяты> высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, изложены в заключении комиссии экспертов, которое не оспаривается сторонами.

В связи с этим суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд считает, что квалификация преступных действий ФИО5 нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

На основании изложенного, преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО1 по п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в отношении ФИО2 по п.«д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО1., а также на основании

ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления ФИО2 наличие <данные изъяты> (том № 1 л.д.103-104, 210-211).

Согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 является рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое согласно пояснениям подсудимого и показаниям потерпевших оказало непосредственное влияние на совершение преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая среднюю и небольшую тяжесть совершенных преступлений, что ФИО5 совершил преступления в условиях рецидива, привлекался к административной ответственности за несоблюдение требований закона при административном надзоре, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания способен достичь цели исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, не находя с учетом характера преступлений и личности подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> не значится, на учете <данные изъяты> не состоит по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о раскаянии в содеянном и намерениях изменить свое поведение путем исключения предпосылок к совершению противоправных действий, суд находит, что исправление ФИО5 может быть осуществлено без изоляции его от общества, при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, то есть под контролем со стороны специализированных государственных органов.

Размер наказания суд определяет исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, их последствий, раскаяния подсудимого и принятых им мер по заглаживанию вреда потерпевшим, в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО5, обстоятельств совершенных им преступлений, того факта, что он судим за тяжкое преступление суд не находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку у ФИО5 имеются отягчающие наказания обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Потерпевшими заявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда ФИО2 на сумму 100000 рублей (том № 1 л.д.126) и ФИО1 на сумму 25000 рублей (том № 1 л.д.113).

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае, потерпевшим действиями подсудимого причинены физические страдания, в связи с чем им был причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства подсудимым в полном объеме удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО1

Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены подсудимым в размере 50000 рублей.

Суд считает исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованными и подтвержденными материалами дела. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из причинных физических страданий, материального и семейного положения подсудимого, принципов разумности, справедливости и на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в оставшейся части и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу ФИО2 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а», 112 ч.2 п. «д,з», 115 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание:

По ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ст. 112 ч.2 п. «д,з» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

По ст. 115 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства и являться туда один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, выплатить компенсацию морального вреда, присужденную приговором потерпевшему ФИО2 в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: