Апелляционное постановление № 22-1082/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-1082/2017

4

Дело №22-1082/2017

Судья: Долгова С.А.

Докладчик: Летникова Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 15 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Судьи Летниковой Е.П.

С участием гособвинителя ФИО1,

адвоката Измалковой Т.С. на основании ордера №1874 от 14.08.2017 г.,

осужденной ФИО2,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 июня 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> судимая: приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.08.2005г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 2 года, по постановлению Октябрьского районного суда г.Липецка от 19.03.2007г. условное осуждение отменено с водворением в исправительную колонию общего режима (освобождена по отбытию наказания 16.03.2009г.); приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.02.2010 г. по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобождена по отбытию наказания 19.04.2011г.), приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.10.2015 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2017 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня,

осуждена по ст.232 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №377-Ф3 от 27.12.2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26.06.2017 г., засчитано в отбытый срок наказания время ее задержания с 08.11.2011г. по 09.11.2011г.

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.10.2015 года в отношении ФИО2 с учетом постановления Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2017 года об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 4 месяца 23 дня, постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденной ФИО2, адвоката Измалковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 июня 2017 года ФИО2 признана виновной в том, что в своем жилище содержала притон для потребления наркотических средств.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит изменить приговор суда, как чрезмерно суровый, назначить ей наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, а именно – ограничение свободы на срок 8 месяцев с возложением обязанностей. Полагает, что судом не дана объективная оценка смягчающим обстоятельствам по делу, также суд не учел период времени, прошедший с момента совершения ею преступления до ее осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Её действиям дана верная юридическая оценка.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания ФИО2 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, вопреки доводам жалобы осужденной, суд уже учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, признание подсудимой вины, положительную характеристику.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.232 ч.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному ФИО2 и данным о ее личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ УК РФ, а также назначения осужденной более мягкого наказания, чем лишение свободы, т.к. ФИО2 совершила преступление против здоровья населения при наличии судимости за аналогичное преступление, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, <данные изъяты>

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ является справедливым и смягчению не подлежит.

Также вопреки доводам жалобы осужденной, с учетом того, что она совершила вышеуказанное преступление в период с 21 октября 2011 года по 8 ноября 2011 года, и это преступление относится к категории средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст.78 ч.1 п. «б» УК РФ, – 6 лет, в данном случае не истек.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 июня 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова