Приговор № 1-4/2019 1-66/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 190521 от 25 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 19 марта 2010 года Венёвским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 27 мая 2016 года;

- 11 января 2018 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 10 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил:

- публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей;

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

2 октября 2018 года, в 23 часа 15 минут, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Венёвскому району Тульской области ФИО1 являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями, то есть представителем власти, было установлено, что ФИО6, в отношении которого решением Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2018 года был установлен запрет покидать свое место жительства, не находился по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, в его действиях усматривался состав административного правонарушения.

3 октября 2018 года участковым уполномоченным полиции ФИО1. было установлено местонахождение ФИО6, после чего тот совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Венёвскому району Тульской области ФИО2 являющимся также должностным лицом правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями, то есть представителем власти, в 17 часов 00 минут прибыли по адресу: <данные изъяты> для выяснения обстоятельств по факту совершения ФИО6 административного правонарушения. В этот же день, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, будучи достоверно осведомленным о том, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании в связи с исполнением своих должностных обязанностей по осуществлению административного надзора за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом запретов и ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, публично, в присутствии ФИО3 ФИО4. и ФИО5 оскорбил грубой нецензурной бранью представителей власти участковых уполномоченных ФИО1. и ФИО2 чем унизил их честь и достоинство.

В этот же день, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <данные изъяты>, необоснованно возмущенный добросовестным исполнением участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Венёвскому району ФИО1 своих должностных обязанностей, достоверно осведомленный о том, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании в связи с исполнением своих должностных обязанностей по осуществлению административного надзора за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом запретов и ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 и нарушения неприкосновенности представителя власти, нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы слева, причинив физическую боль и кровоподтек в височной области слева, не причинившие вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Мухамедшина С.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО6 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО6 по месту фактического проживания <данные изъяты> (Т.1 л.д.166), привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> у виновного, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении ФИО6 вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а за совершенное преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступления при рецидиве преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО6 наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания за совершенные преступления с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание обстоятельство того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении избранной в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора 18 января 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий А.В. Безруков

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 27.02.2019, приговор Веневского районного суда от 18.01.2019 в отношении ФИО6 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО6 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27.02.2019.