Апелляционное постановление № 22К-808/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 3/1-4/2020

Председательствующий – Унутов Э.Д. материал № 22-808/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 02 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО10, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Каликиной Л.Г., предоставившей удостоверение № 11 и ордер № 017257,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. в интересах обвиняемого ФИО10 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, е» ч.2 ст.105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО10, адвоката Каликиной Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО10 обвиняется в покушении на убийство двух и более лиц, общеопасным способом, совершенном <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, е» ч.2 ст.105 УК РФ.

20 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, е» ч.2 ст.105 УК РФ.

20 августа 2020 года ФИО10 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, а 21 августа 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, е» ч.2 ст.105 УК РФ.

Старший следователь Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай ФИО1, с согласия и.о. руководителя Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2020 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 19 октября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. в интересах обвиняемого ФИО10 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о возможности ФИО10 скрыться от правоохранительных органов и суда, оказать давление на участников процесса, а тяжесть вменяемого преступления не является основанием для избрания данной меры пресечения; суд не учёл данные о личности обвиняемого, который является пенсионером, достиг 65-летнего возраста, характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, нуждается в лечении.

В возражениях на данную жалобу заместитель прокурора Шебалинского района Иванов Е.Н., просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ФИО10 органом предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение при задержании, угрожал совершением самоубийства в случае его задержания, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, не контролирует свое поведение, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Обоснованность подозрения ФИО10 в причастности к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО10 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности ФИО10., приведенные в апелляционной жалобе были известны суду и учтены при избрании меры пресечения, о чём прямо указано в постановлении, однако не являются исключительными, позволяющими решить вопрос о назначении иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО10 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2020 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: