Приговор № 1-108/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108(1)/2018

64RS0015-01-2018-000831-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21ноября 2018 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Хрулева И.В., Стурзы В.Д.представивших удостоверения №№ 1200,2767и ордера №№ 560, 541 от 21.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29июня 2018 года около 23 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение кражи имущества из салона автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак №, стоящего во дворе вышеуказанного дома. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, с целью совершения кражи, проникли во двор вышеуказанного дома, где из салона стоящего во дворе автомобиля ВАЗ 21074 тайно похитили следующее имущество: автомобильный ресивер (автомагнитолу) «RolsenRCR – 253G» стоимостью 647 рублей с установленной в ней флеш-картой емкостью 16 Гб стоимостью 260 рублей, автоматическое зарядное устройство «искра-001» стоимостью 981 рубль; из под капота указанного автомобиля тайно похитили аккумуляторную батарею стоимостью 648 рублей и две электрические лампочки передних фар автомобиля общей стоимостью 60 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 2596 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, с обстоятельствами совершения преступления, квалификацией своих действий, объемом и стоимостью похищенного имущества согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 и ФИО2 понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены своевременно и добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления такого приговора они осознают, имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, состояния здоровья подсудимых, их имущественное положение и условия жизни их семей, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в том числе путем возврата части похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судом учтено состояние здоровья подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с ФИО1, суд признает явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в том числе путем возврата части похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд учитывает, что как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в многодетной семье.

Учитывая данные о личности подсудимых, их возраст, объем и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого без изоляции от общества.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимых, которые не имеют постоянного места работы и постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 каждому наказание в виде в виде обязательных работ.

Суд считает, что при этом будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания и исправления подсудимых.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа, суд считает, что отрицательно скажется на их материальном положении и материальном положении их семей.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает с применением правил ч.ч 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, имущественного положения подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 76.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу (автомобильный ресивер) с флеш-картой, автомобильное зарядное устройство и аккумуляторную батарею, хранящиеся под сохранной распиской у собственника Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин