Приговор № 1-108/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Шипа С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2 9 августа 2018 года в дневное время с абонентского номера № сотового телефона ФИО1 от имени последнего на сотовый телефон Потерпевший №1 отправил смс-сообщение с просьбой занять денег ФИО1 В вечернее время 9 августа 2018 года ФИО2 под предлогом взять деньги в долг для ФИО1 пришел домой к Потерпевший №1, где Потерпевший №1 передал ФИО2, банковскую карту №, оформленную в ПАО «ВТБ», и сообщил пин-код данной карты с целью обналичивания ФИО2 денежных средств в размере 1 800 рублей.

Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 9 августа 2018 года в вечернее время при помощи банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в здании железнодорожного вокзала по адресу: <...>, банковской карты №, оформленной в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, используя ранее ставший известным от Потерпевший №1 пин-код данной карты, изъял с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», и впоследствии получил выданные банкоматом денежные средства в размере 1 800 рублей, после чего завершил работу с банкоматом и получил банковскую карту.

После этого 9 августа 2018 года в вечернее время ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, снова при помощи вышеуказанного банкомата, банковской карты №, оформленной в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, используя ранее ставший известным от Потерпевший №1 пин-код данной карты, изъял с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», и впоследствии получил выданные банкоматом денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего завершил работу с банкоматом и получил банковскую карту.

Указанными действиями ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 800 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества при помощи банкомата, банковской карты и пин-кода, сообщенного виновному потерпевшим, противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета последнего и получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Признавая, что действиями ФИО2 потерпевшему причинен значительный ущерб, суд принимает во внимание материальное положение Потерпевший №1, размер его достатка на момент хищения, стоимость похищенного имущества, и его значимость для потерпевшего.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация и потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства банковскую карту №, оформленную в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 оставить у Потерпевший №1; мобильный телефон «ФИО3 9300» с сим-картами с абонентскими номерами № и № оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов