Постановление № 1-41/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 11 октября 2018 года

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зубцовского района Тверской области – помощника прокурора Лебедевой Э.А.,

обвиняемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего бухгалтером в ООО «Поиск», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

защитника адвоката Богдановой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буряковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Цудного ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак № в качестве пассажира в котором на переднем пассажирском сидении находился собственник (владелец) указанного автомобиля Потерпевший №1, двигался по двусторонней автомобильной дороге сообщением а/д «Смоленск–Вязьма–Зубцов» - Щеколдино» Зубцовского района Тверской области со стороны д. <адрес> Тверской ФИО2 в направлении <адрес> ФИО2.

Двигаясь вне населенного пункта по участку проезжей части 09 километра указанной выше автодороги, находящемся в зоне действия дорожного знака 1.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) - «Опасные повороты», подъезжая к повороту автодороги налево, водитель ФИО1, в указанное выше время, являясь участником дорожного движения и, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в форме небрежности: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, а также п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, на участке с обзорностью, ограниченной поворотом автодороги и примыкающими к ней лесопосадками, двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, создав своими действиями помеху и опасность для движения двигавшемуся во встречном направлении со стороны г<адрес> легковому автомобилю «РЕНО ЛОГАН» (RENAULT LOGAN) регистрационный знак № под управлением ФИО3

После обнаружения встречного автомобиля «РЕНО ЛОГАН» (RENAULT LOGAN) регистрационный знак № водитель автомобиля «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак № ФИО1 применил способствующий дальнейшему столкновению маневр возвращения на попутную для него сторону проезжей части, в то время как водитель автомобиля «РЕНО ЛОГАН» (RENAULT LOGAN) регистрационный знак № ФИО6, двигавшийся на повороте автодороги вправо, применил торможение. В процессе торможения автомобиль «РЕНО ЛОГАН» (RENAULT LOGAN) регистрационный знак № вследствие движения по криволинейному участку автодороги сместился на встречную для него сторону проезжей части, где передней левой частью своего кузова столкнулся с левой боковой частью кузова автомобиля «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак №

С технической точки зрения непосредственной причиной данного ДТП, а именно столкновения автомобилей «РЕНО ЛОГАН» (RENAULT LOGAN) регистрационный знак №DAEWOO MATIZ» регистрационный знак №, могли быть действия водителя автомобиля «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак № ФИО1, несоответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2017 № 761), а именно:

- согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- согласно п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- согласно п. 8.1 ПДД РФ: «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- согласно п. 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...».

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ:

- дорожный знак 1.12.2 – «Опасные повороты». Участок дороги с опасными поворотами, с первым поворотом налево».

В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение ДТП (предотвращение столкновения с автомобилем «РЕНО ЛОГАН» (RENAULT LOGAN) регистрационный знак №) зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак № ФИО1 технической возможности, а от его объективных действий – своевременного и полного выполнения водителем автомобиля «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак № ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения.

В результате нарушения Правил дорожного движения и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 пассажиру автомобиля «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки (операция спленэктомия от ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтек в области правого локтевого сустава.

Закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки является опасной для жизни и по этому признаку, в совокупности с кровоподтеком, квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.

Повреждения причинены действием твердых тупых предметов без характерной следообразующей поверхности, не исключено, что и в результате ДТП.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

От потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержал, просит уголовное дело прекратить, поскольку он с обвиняемым примирился, ФИО1 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела согласился, пояснив суду, что он полностью признает вину, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, принес извинения.

Защитник Богданова Ю.В. согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что обвиняемый ФИО1 с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Государственный обвинитель считает рассмотрение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного слушания преждевременным, считая, что по настоящему делу необходимо провести судебное заседание, в т.ч. исследовать представленные сторонами доказательства, и только потом вернуться к данному вопросу. Кроме того, государственный обвинитель считает, что, в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемый избежит справедливого наказания за содеянное, т.е. останется безнаказанным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело должно быть прекращено по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред, по утверждению последнего, загладил в полном объеме

Согласно ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания, в т.ч. в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о невозможности рассмотрения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного слушания, а также не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемый избежит справедливого наказания за содеянное и останется безнаказанным, поскольку, в силу ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд имеет право прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Цудного ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Цудного ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль РЕНО ЛОГАН г.р.з. № находящийся на хранении у свидетеля ФИО6, по вступлению настоящего постановления в законную силу, оставить ему же по принадлежности; карту памяти «Kingston» объемом памяти 1GB с 15 (пятнадцатью) фото с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 9 км а/д сообщением «Смоленск–Вязьма–Зубцов» - Щеколдино» Зубцовского района Тверской области, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению в силу настоящего постановления, хранить при уголовном деле; легковой автомобиль DAEWOO MATIZ г.р.з. №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению настоящего постановления в законную силу, оставить ему же по принадлежности.

Копию настоящего постановления выдать ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Зубцовского района Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий