Приговор № 1-41/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока ФИО2, предоставившего удостоверение № 622 и ордер № 48922 от 07 мая 2018 года,

при секретаре Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу с 10.04.2018 г.),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, около 10 часов 00 минут 10 апреля 2018 года возле железнодорожных путей вблизи <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица на безвозмездной основе приобрел сверток фольги с веществом, содержащим в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,289 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями, N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам и включен в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к обороту в Российской Федерации. Часть вышеуказанного приобретенного наркотического средства ФИО1 путем внутривенной инъекции употребил у гаражей вблизи <адрес>, а часть массой 1,28 грамма в виде порошкообразного вещества и массой 0,009 грамма сухого остатка жидкости в одноразовом инсулиновом шприце, общей массой 1,289 грамма, что относится к крупному размеру, в нарушении положений Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе до задержания сотрудниками МО МВД России «Бежецкий» у <адрес> где 10 апреля 2018 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 32 минут при личном досмотре у ФИО1 был изъят одноразовый инсулиновый шприц с жидкостью, содержащей в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой сухого остатка жидкости 0,009 грамма, и в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия был изъят выкинутый ФИО1 при задержании сверток с веществом, содержащим в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма. Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,289 грамма, что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оценивая данные сведения, в совокупности с другими доказательствами, оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает его возраст <данные изъяты>, что по месту фактического проживания он характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем 03.04.2018 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил пребывания на территории РФ как не являющийся ее гражданином, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, социально опасных, посягающих на здоровье населения, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом массой 1,27 грамма, содержащим в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон) и одноразовый инсулиновый шприц, упакованные совместно с первоначальной упаковкой в пакет для вещественных доказательств №00104239, верхний край которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть МО МВД России «Бежецкий», заверен подписями понятых, следователя, нанесена пояснительная надпись – находящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Бежецкий» (квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения № 103) следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 10 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2018 г. по 10 мая 2018 г.

Вещественные доказательства: пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом массой 1,27 грамма, содержащим в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон) и одноразовый инсулиновый шприц, упакованные совместно с первоначальной упаковкой в пакет для вещественных доказательств №00104239, верхний край которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть МО МВД России «Бежецкий», заверен подписями понятых, следователя, нанесена пояснительная надпись – находящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Бежецкий» (квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения № 103) - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишова Е.А.