Решение № 12-19/2025 12-975/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025

УИД 12RS0003-01-2024-003427-60


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 06 февраля 2025 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 572 от 26 ноября 2024 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

ФИО1, <иные данные>,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 572 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 Закона РМЭ от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просила постановление отменить.

В судебном заседание ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала.

Потерпевшая ФИО3 и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО4, ФИО5, с жалобой не согласились.

Поскольку в судебное заседание потерпевшие ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО6, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено, что действия (бездействие), создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с <иные данные> минут ФИО1 создала шум в ночное время в виде громкой музыки в период, отведенный для сна и отдыха граждан по адресу: <адрес>, тем самым нарушила условия отдыха граждан.

Как следует из коллективного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, составленной потерпевшей ФИО5 и подписями жильцов дома, <адрес>, что просят привлечь к административной ответственности гражданку, проживающую в <адрес> подъезда № <адрес>, чтобы предотвратить ее хулиганские выходки в отношении соседей, проживающих рядом с нею на лестничной площадке. С 23 часов ночи она включает музыку из двух различных проигрывателей различного музыкального жанра на всю громкость в одном жилом помещении: в кухне у нее звучит одна техногенная, кислотная, ритмичная музыка, а в другой комнате совершенно другая музыка, барабанная импровизация, музыка для ног. Тем самым создается гул, шум на весь подъезд. Невозможно уснуть. Сбегаются соседи с третьего и четвертого этажа. Они постоянно стучат ей в дверь поочередно из тех соседей, кто находится дома. Двери она никогда не открывает. Она вызывала полицию в 2 ночи. Дежурный полицейского участка постучал, отключил электроэнергию и ожидал час, но на беседу она не вышла. Просят принять меры к гражданке, проживающей в <адрес>. Она уже всех рядом живущих с нею соседей замучила. Полицейские меры в отношении нее не принимают, пишут отписки, что нарушений нет, а по факту ничего не могут с ней сделать и как-то повлиять на ее хулиганское поведение. Целый год они с соседями живут в напряжении, не выспавшимися ходят на работу.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД Росси по г. Йошкар-Оле ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> от ФИО9 поступило сообщение о том, что: - «<адрес>», зарегистрировано № (по КУСП).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД Росси по г. Йошкар-Ола ФИО6 следует, что им были осуществлены многочисленные выходы о адресу: <адрес>. Приходя на адрес дверь в квартиру никто не открывал. Играла громко музыка.

Из показании в судебном заседании, допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, следует, что в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ в указанном адресу: <адрес>, допущена описка, вместо <адрес>. Достоверность сведении изложенных в рапорте он подтвердил.

Как следует из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на <иные данные> соседка с <адрес> включила громкую музыку, чем мешала им спать. В ночь с <иные данные> и до утра была громкая музыка из <адрес>. Данная гражданка их уже всех замучила.

В судебном заседании ФИО5 достоверность письменных объяснении подтвердила.

В судебном заседании потерпевшие: ФИО4 проживающей по адресу: <адрес> ФИО3 проживающей по адресу: <адрес>, ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, подтвердили факт создания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с <иные данные> в ночное время шума в виде громкой музыки в период, отведенный для сна и отдыха граждан по адресу: <адрес> самым нарушила условия отдыха указанных потерпевших и членов их семей, что следует из их письменных объяснении.

Из показании свидетеля ФИО8 следует, что она является <иные данные> по дому <адрес>, к ней как старшей по дому обращались ее соседи ФИО4 и ФИО3 по поводу громкой музыки из квартиры ФИО1 в ночное и дневное время.

Согласна штампа в паспорте, ФИО1, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она проживает по указанному адресу.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на выше исследованных доказательствах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя, что в ночное время суток она включает только музыку для релаксации со звуками природы, которая помогает быстрее уснуть. Эта музыка тихая и расслабляющая, она не может никому навредить, подлежит отклонению, поскольку опровергается выше исследованными доказательствами.

Утверждение заявителя, что ФИО3 заявила, что проживает в своей квартире без прописки, а значит ее показания и заявление против нее можно считать недействительными, принять нельзя, поскольку показания ФИО3 соответствуют совокупности исследованных доказательств по делу. При этом согласно штампа в паспорте ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Довод заявителя, что в квартире ФИО3 постоянный строительный шум, она несколько раз вызывала полицию по причине шума не является основанием для ее освобождения от административной ответственности, поскольку вопрос о виновности другого лица в предмет судебного разбирательства не входит.

Таким образом, доводы жалобы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих обеспечение благополучия граждан, их условий отдыха, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не допущено.

Несмотря на то, что санкцией части 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» кроме административного штрафа предусмотрено наказание в виде предупреждения, основании для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Так согласно, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из объяснений потерпевшей ФИО4 следует, что она страдает повышенным давлением, от шума который исходит с квартиры ФИО1, ей и всей ее семье приносит вред здоровью, дети ее не высыпаются.

Таким образом, поскольку создание шума, нарушение сна жителей дома создает угрозу здоровью граждан, и учитывая характер совершенного правонарушения, основании для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии в городе Йошкар-Оле № 572 от 26 ноября 2024 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов