Постановление № 10-73/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 10-73/2017

дело №10-73/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Дреева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 июня 2017 года, которым

ФИО1, ...:

...

...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ** ** **, осужденный взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, суд

установил:

приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 июня 2017 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу на него, поскольку считает наказание чрезмерно суровым и просит приговор изменить и назначить ему наказание без учета правил рецидива, а также исключить отягчающее вину обстоятельство: совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку экспертиза не проводилась и состояние опьянения материалами дела не подтверждено, кроме того, просит изменить режим отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Адвокат Ветошкина Л.В. доводы апелляционной жалобы осужденного также поддержала, указав, что с учётом установленных по делу обстоятельств ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание, чем назначенное судом.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, указав, что приговор законный, обоснованный, наказание справедливо и изменению не подлежит.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого за преступления против собственности.

Мировой судья учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ..., наличие ..., возврат похищенного имущества, принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учётом данных о личности осужденного, мотивировав принятие указанного решения.

С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений, принятие решения о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивирован.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Коюшева