Приговор № 1-74/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 1-74/2020

УИД 66RS007-01-2020-000050-29

1-74/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Абрамова И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голяник М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, фактически задержанного 30.10.2019, 31.10.2019 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей по 19.12.2019, находящегося под домашним арестом,

ранее судимого:

- 27.04.2012 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.04.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, через Интернет вступил в преступный сговор с неизвестным на сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц через тайники - закладки на территории г. Екатеринбурга и иных городов Свердловской области. ФИО2 и неизвестный распределили между собой роли в совершении преступления.

Неизвестный должен был приобретать у неустановленных лиц наркотическое средство в крупном размере, помещать его в «тайники», после чего через Интернет связываться с ФИО1 и сообщать ему о местонахождении «тайников» с наркотическим средством, предназначенном для дальнейшего незаконного сбыта; давать ФИО1 указания извлечь наркотическое средство из тайника, расфасовать его на более мелкие партии и помещать в тайники закладки для последующего сбыта, получать от ФИО1 информацию о местонахождении данных «тайников» с закладками наркотического средства; подыскивать иных лиц для дальнейшего размещения наркотического средства из «тайников», оборудованных ФИО1, по иным «тайникам», предназначенным приобретателям, а также посредством Интернет подыскивать приобретателей наркотического средства для последующего незаконного сбыта им наркотиков.

В свою очередь, ФИО1 должен был через Интернет получать от неизвестного информацию о месте нахождения «тайников» с наркотическим средством, извлекать наркотики, расфасовывать их на более мелкие партии, и помещать по несколько свертков с данным наркотическим средством в иные «тайники» на территории города Екатеринбурга и городов Свердловской области для дальнейшего получения их иными лицами с целью последующего размещения наркотического средства по иным «тайникам», после чего, фотографии сделанных им тайников с наркотическим средством отправлять неизвестному с указанием GPS –координат.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации преступного умысла, ФИО1 приискал полимерные пакеты и изоленту для упаковки наркотических средств, а также весы.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, согласно своей роли, приобрел наркотическое средство и поместил в «тайник», сообщив через интернет ФИО1 сведения о местонахождении «тайника».

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно свой роли, в неустановленном месте на территории Свердловской области обнаружил вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, общей массой не менее 277,91 грамма и вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 144,94 грамма, подобрал их с целью последующего размещения в «тайниках» на территории города Екатеринбурга и иных городов Свердловской области.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, предварительно распределил обнаруженное в «тайнике» вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, общей массой не менее 277,91 грамма, в не менее, чем в двести двадцать шесть полимерных пакетов и свертков, и вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 144,94 грамма, в не менее, чем пятьдесят пять пакетов, и, следуя по произвольно выбранному им маршруту на территории Свердловской области и г.Екатеринбурга, оборудовал «тайники» с наркотическим средством, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, общей массой не менее 17,11 грамма - под камнем на земле между гаражами <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, общей массой не менее 32,16 грамма - в листве у основания дерева, расположенного с левой стороны у гаража <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, общей массой не менее 32,42 грамма - с правой стороны у гаража <адрес>.

Однако, ФИО1 и неизвестный довести до конца свой преступный умысел и сбыть наркотические средства не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в гаражном комплексе, находясь на расстоянии <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 30.10.2019 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Хэнде Солярис», гос. номер «№», около 100 метров от здания <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем аналогичным пакетом меньшего размера с пятью свертками, в четырех из которых находились по тридцать свертков, в пятом находились тридцать два свертка, а всего содержащим 152 свертка из изолирующей ленты с веществом, содержащим мефедрон (4-метилеткатинон) - наркотическое средство, общей массой 164,59 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1, с неизвестным планировали сбыть.

В ходе указанного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с правой стороны у гаража <адрес>, обнаружен и изъят сверток с пакетом с тридцатью свертками с веществом, содержащим мефедрон (4-метилеткатинон) - наркотическое средство, общей массой 32,42 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 с неизвестным планировали сбыть.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у дерева с левой стороны от гаража <адрес>, обнаружен и изъят сверток с пакетом с тридцатью свертками с веществом, содержащим мефедрон (4-метилеткатинон) - наркотическое средство, общей массой 32,16 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 с неизвестным планировали сбыть.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный прозрачной пакет с веществом, содержащим мефедрон (<данные изъяты>) - наркотическое средство, массой 1,27 грамма, пакет с веществом, содержащим мефедрон (<данные изъяты>) - наркотическое средство, массой 4,26 грамма, пакетик с двумя пакетами, один из которых с веществом, содержащим мефедрон (<данные изъяты>) - наркотическое средство, массой 6,84 грамма, второй – с веществом, содержащим синтетическое вещество <данные изъяты>, массой 29,44 грамма, пакетик с веществом, содержащим мефедрон (<данные изъяты>) - наркотическое средство, массой 0,38 грамма, пакетик с веществом, содержащим мефедрон (<данные изъяты>) - наркотическое средство, массой 4,40 грамма, пакетик с веществом, содержащим мефедрон (<данные изъяты>) - наркотическое средство, массой 10,35 грамма, пакетик с веществом, содержащим <данные изъяты>, массой 4,77 грамма, пакетик с веществом, содержащим синтетическое вещество <данные изъяты>, массой 3,55 грамма, пакетик с шестью пакетиками с веществом, содержащим мефедрон (<данные изъяты>) - наркотическое средство, массами 0,52, 0,56, 0,52, 0,50, 0,55, 0,48 грамма соответственно, сверток с пакетиком с веществом, содержащим синтетическое вещество <данные изъяты>, массой 0,54 грамма, сверток с пакетиком с веществом, содержащим мефедрон (4-метилеткатинон) - наркотическое средство, массой 0,49 грамма, сверток с пакетиком с веществом, содержащим мефедрон (<данные изъяты>) - наркотическое средство, массой 0,51 грамма, пакет с веществом, содержащим синтетическое вещество <данные изъяты> - наркотическое средство, массой 79,33 грамма, 50 пакетиков с веществом, содержащим синтетическое вещество <данные изъяты> - наркотическое средство, общей массой 27,31 грамма, которые ФИО1 и неизвестный намеревались сбыть.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, под камнем на земле между гаражами <адрес> обнаружен и изъят сверток с тридцатью свертками с веществом, содержащим мефедрон (4-метилеткатинон) - наркотическое средство, общей массой 17,11 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1, с неизвестным намеревались сбыть.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления. Из его показаний в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что <адрес>, решил заняться сбытом наркотических средств посредством раскладывания по закладкам. Для этой цели он через приложение «ТЕЛЕГРАММ», со своего телефона «Айфон», зашел в интернет-магазин «Diller Killer», увидел объявление о «трудоустройстве» и написал неизвестному под ником «Три медведя» о том, что ему необходима работа. С неизвестным «Три медведя» в ходе переписки они договорились о сбыте наркотиков путем закладок на территории города Екатеринбурга. За одну закладку он получал 1500 рублей на биткойн-кошелек, которые в последующем «выводил» на оформленную на его имя карту ПАО «Сбербанк». Первые закладки с наркотическими средствами мефедрон и N-метилэфедрон, которые он поднимал, были небольшого веса - 10 грамм, расфасованными в 10 свертков массой около 1 грамма каждый. Указанные свертки он раскладывал в различных районах города Екатеринбурга. По истечению 2-х недель неизвестный «Три медведя» предложил ему работать у него в качестве «склада», то есть он должен был получать большую партию наркотических средств, около 200 или 500 грамм, а затем раскладывать их также большими партиями в тайники на территории <адрес>, на что он согласился. Также в середине сентября он получил первую партию наркотического средства массой около 200 грамм. Неизвестный написал ему координаты «большой» закладки (точное место не помнит), после чего он ее подобрал, и, согласно указаниям неизвестного, расфасовал, сделав закладки от 10 до 30 грамм, которые затем он раскладывал также на территории г.<адрес>. Наркотическое средство он расфасовывал дома. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома в г. Верхняя Пышма, где сделал закладки с наркотическими средствами, отправив их фотографии неизвестному, после чего вернулся домой. Затем, в этот же день около 16 часов он поехал в сторону поселка Новоалексеевское, где поднял «большую» закладку массой около 250 грамм. Данная партия наркотических средств была уже расфасована. ДД.ММ.ГГГГ он решил разложить свертки с наркотическим средством. Он остановился в гаражном массиве, находящемся вблизи здания по адресу: <адрес>, где сделал одну закладку с наркотическим средством, в которой было около 30 свертков с наркотиком. Затем, проехав немного, в том же гаражном массиве, он вышел и по адресу: <адрес> сделал аналогичную закладку. После чего был задержан, наркотики были изъяты.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что некоторые обстоятельства произошедшего запамятовал в связи с давностью событий.

.Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля К. оперуполномоченного, следует, что ДД.ММ.ГГГГ имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Екатеринбурга. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным П. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле сделал закладку с наркотиком в гаражном массиве, по <адрес>, после чего ФИО2 был задержан. Из его автомобиля изъяли наркотические средства. После чего ФИО2 сам добровольно указал места сделанных им закладок с наркотическим средством, сообщил о том, что по месту его жительства также хранятся наркотики. В местах, указанных ФИО2, сотрудниками полиции в последствии были изъяты свертки с наркотическим средством, по месту его жительства изъяты весы и средства для расфасовки. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято и упаковано. Составлены соответствующие протоколы и рапорты.

Из показаний свидетеля ФИО3, супруги подсудимого, в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО2 на «дели-мобиль» поехали к её знакомой, которая проживает по <адрес>. По пути следования по ул. Титова её супруг сказал, что ему нужно в туалет, для этого он на автомобиле заехал в гаражный массив, где припарковал автомобиль и вышел на улицу, отправившись в сторону гаражей. Она в это время находилась в автомобиле, за своим супругом не наблюдала. Примерно через две минуты супруг вернулся обратно. В это время подъехал другой автомобиль с сотрудниками полиции и ФИО2 задержали.

В судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей О.., А.., В. данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при осмотре места происшествия – гаража <адрес>, где был обнаружен сверток с веществом, а также автомобиля Хендэ Солярис, из которого были изъяты 5 свертков с веществом, 2 телефона. По результатам изъятия составлен протокол, в протоколе он расписался.

Из показаний свидетеля А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при осмотре места происшествия – местности у гаражного комплекса по <адрес>, в ходе которого задержанный мужчина (ФИО2) показал на участок у гаража №, где в листве у дерева сотрудники полиции изъяли сверток с веществом. По результатам изъятия составлен протокол, в протоколе он расписался.

Из показаний свидетеля В.. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятой при осмотре квартиры <адрес>, в ходе которого из указанной квартиры были изъяты свертки с веществом, электронные весы, мерная ложка. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором она и второй понятой расписались.

Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с рапортами оперуполномоченного К. (Т.1.л.д.55,56,63) и протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в гаражном комплексе, расположенном на расстоянии <адрес>, где под козырьком гаража №, обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета. Кроме того, осмотрен находящийся на этом же участке местности автомобиль «Хэнде Солярис», гос. номер №, в ходе которого на заднем сидении обнаружены 5 свертков из материала черного цвета, один из которых скреплен изолентой; два мобильных телефона «HONOR» и «IPHONE».. Обнаруженное изъято и упаковано, (Том 1, л.д.57-62).

Осмотрен участок местности ДД.ММ.ГГГГ в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, где у гаража № у дерева обнаружен сверток черного цвета с веществом, который изъят и упакован (том 1, л.д. 64-68).

Согласно рапорту оперуполномоченного П.. (том.1, л.д.104) и протоколу, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра в столе комнаты обнаружены: 50 пакетиков с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета; 7 пакетиков с застежкой типа «зип-лок» с веществами разного цвета внутри; 3 полимерных свертка с веществами внутри; электронные весы серебристого цвета, мерная ложка серебристого цвета; 4 больших пакета с застежкой типа «зип-лок», содержащие маленькие пакетики с застежкой типа «зип-лок» каждый. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято и надлежащим образом упаковано (том 1, л.д. 107).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного С.. (том 1, л.д. 147-154) и протоколом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный в ГСК «Воин» по <адрес>, где между гаражными боксами № под снежным покровом под камнем на земле обнаружен и изъят сверток синего цвета, (том 1, л.д.147-154).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.

Согласно протоколу осмотрены телефоны «Iphone» и «honor», принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в указанном телефоне информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств – переписки в приложении «Телеграмм» с фотографиями и описанием тайниковых вложений - «закладок» с наркотическими средствами и GPS координатами на территории <адрес>, (том 1, л.д.218-250).

Согласно справке об исследовании №, и заключению эксперта №, представленные на экспертизу вещества, изъятые в салоне автомобиля «Хэнде Солярис», г.р.з. №, содержат мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ (в представленном виде) составила: объекты №№1.1-1.30 - 1,08 грамма, 1,10 грамма, 1,04 грамма, 1,06 грамма, 1,04 грамма, 1,06 грамма, 1,08 грамма, 1,11 грамма, 1,09 грамма, 1,03 грамма, 1,05 грамма, 1,06 грамма, 1,03 грамма, 1,05 грамма, 1,14 грамма, 1,05 грамма, 1,10 грамма, 1,09 грамма, 1,06 грамма, 1,03 грамма, 1,09 грамма, 1,09 грамма, 1,00 грамм, 1,05 грамма, 1,06 грамма, 1,06 грамма, 1,09 грамма, 1,09 грамма, 0,99 грамма, 1,07 грамма; объекты №№2.1-2.30 - 1,06 грамма, 1,06 грамма, 1,03 грамма, 1,07 грамма, 1,10 грамма, 1,10 грамма, 0,99 грамма, 1,05 грамма, 1,10 грамма, 1,07 грамма, 1,07 грамма, 1,16 грамма, 1,06 грамма, 1,04 грамма, 1,12 грамма, 1,09 грамма, 1,06 грамма, 1,05 грамма, 1,05 грамма, 1,10 грамма, 1,08 грамма, 1,07 грамма, 1,01 грамма, 1,05 грамма, 1,10 грамма, 1,02 грамма, 1,22 грамма, 1,06 грамма, 1,10 грамма, 1,05 грамма; объекты №№3.1-3.30 - 1,08 грамма, 1,14 грамма, 1,10 грамма, 1,13 грамма, 1,02 грамма, 1,17 грамма, 1,14 грамма, 1,11 грамма, 1,08 грамма, 1,08 грамма, 1,10 грамма, 1,36 грамма, 1,11 грамма, 1,07 грамма, 1,10 грамма, 1,11 грамма, 1,08 грамма, 1,07 грамма, 1,14 грамма, 1,12 грамма, 1,09 грамма, 1,07 грамма, 1,13 грамма, 1,07 грамма, 1,08 грамма, 1,12 грамма, 1,13 грамма, 1,12 грамма, 1,10 грамма, 1,10 грамма; объекты №№4.1-4.30 – 1,02 грамма, 1,08 грамма, 1,09 грамма, 1,05 грамма, 1,12 грамма, 1,08 грамма, 1,05 грамма, 1,05 грамма, 1,13 грамма, 1,09 грамма, 1,05 грамма, 1,07 грамма, 1,09 грамма, 1,05 грамма, 1,05 грамма, 1,08 грамма, 1,13 грамма, 1,13 грамма, 1,12 грамма, 1,04 грамма, 1,05 грамма, 1,08 грамма, 1,08 грамма, 1,11 грамма, 1,08 грамма, 1,14 грамма, 1,06 грамма, 1,07 грамма, 1,10 грамма, 1,07 грамма; объекты №№5.1-5.32 – 1,11 грамма, 1,11 грамма, 1,07 грамма, 1,05 грамма, 1,06 грамма, 1,16 грамма, 1,10 грамма, 1,10 грамма, 1,08 грамма, 1,12 грамма, 1,10 грамма, 1,08 грамма, 1,15 грамма, 1,07 грамма, 1,08 грамма, 1,02 грамма, 1,07 грамма, 1,04 грамма, 1,10 грамма, 1,00 грамм, 1,13 грамма, 1,08 грамма, 1,08 грамма, 1,00 грамм, 1,07 грамма, 1,04 грамма, 1,02 грамма, 1,12 грамма, 1,12 грамма, 1,04 грамма, 1,14 грамма, 1,12 грамма соответственно (том 1,л.д.77-82).

Согласно заключению эксперта №, представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые у гаража № в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ул. <адрес>, содержат мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ составила: 1,03 грамма, 1,11 грамма, 1,06 грамма, 1,11 грамма, 1,06 грамма, 1,08 грамма, 1,11 грамма, 1,08 грамма, 1,05 грамма, 1,11 грамма, 1,06 грамма, 1,10 грамма, 1,05 грамма, 1,12 грамма, 1,05 грамма, 1,07 грамма, 1,07 грамма, 1,04 грамма, 1,00 грамм, 1,07 грамма, 1,07 грамма, 1,12 грамма, 1,06 грамма, 1,07 грамма, 1,12 грамма, 1,08 грамма, 1,04 грамма, 1,01 грамма, 1,08 грамма, 1,06 грамма соответственно, (Том 1, л.д.98-101).

В соответствии с заключением эксперта №, представленные на экспертизу вещества, обнаруженные и изъятые под козырьком гаража № гаражного комплекса, расположенного на расстоянии <адрес>, содержат мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ составила: 1,03 грамма, 1,10 грамма, 1,08 грамма, 1,10 грамма, 1,04 грамма, 1,06 грамма, 1,06 грамма, 1,11 грамма, 1,10 грамма, 1,07 грамма, 1,11 грамма, 1,09 грамма, 1,06 грамма, 1,13 грамма, 1,14 грамма, 1,08 грамма, 1,10 грамма, 1,10 грамма, 1,04 грамма, 1,03 грамма, 1,01 грамма, 1,07 грамма, 1,04 грамма, 1,08 грамма, 1,06 грамма, 1,09 грамма, 1,08 грамма, 1,09 грамма, 1,15 грамма, 1,10 грамма соответственно, (том 1, л.д.90-93).

Согласно справке о предварительном исследовании № и заключению эксперта №, представленные на экспертизу вещества, изъятые по адресу: бульвар <адрес>: 1). объекты №№1-3, 5-7, 10-15,17,18 - содержат мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ (в представленном виде) составила: 1,25 грамма, 4,24 грамма, 6,82 грамма, 0,36 грамма, 4,38 грамма, 10,33 грамма, 0,50 грамма, 0,54 грамма, 0,50 грамма, 0,48 грамма, 0,53 грамма, 0,46 грамма, 0,47 грамма, 0,49 грамма соответственно. 2). Объекты №№4,8,9,16,19, 20.1-20.50 - содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производные N-метилэфедрона – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ (в представленном виде) составила: 29,42 грамма, 4,75 грамма, 3,53 грамма, 0,52 грамма, 79,31 грамма, 0,55 грамма, 0,60 грамма, 0,56 грамма, 0,55 грамма, 0,50 грамма, 0,55 грамма, 0,52 грамма, 0,57 грамма, 0,53 грамма, 0,55 грамма, 0,51 грамма, 0,56 грамма, 0,56 грамма, 0,54 грамма, 0,54 грамма, 0,57 грамма, 0,56 грамма, 0,52 грамма, 0,60 грамма, 0,56 грамма, 0,54 грамма, 0,57 грамма, 0,47 грамма, 0,57 грамма, 0,57 грамма, 0,53 грамма, 0,55 грамма, 0,51 грамма, 0,48 грамма, 0,53 грамма, 0,54 грамма, 0,40 грамма, 0,55 грамма, 0,58 грамма, 0,56 грамма, 0,55 грамма, 0,54 грамма, 0,60 грамма, 0,57 грамма, 0,55 грамма, 0,57 грамма, 0,56 грамма, 0,54 грамма, 0,61 грамма, 0,56 грамма, 0,57 грамма, 0,50 грамма, 0,53 грамма, 0,55 грамма, 0,56 грамма соответственно. На поверхности представленных электронных весов (объект №21) обнаружены следовые остатки веществ: мефедрон (4-метилметкатинон) и «?-PVP» [хим.названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производного N-метилэфедрона – наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (Том 1, л.д.119-125).

Из справки об исследовании № и заключения эксперта №, следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного по <адрес>, содержат мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими редакциями). Общая масса вещества, представленная на исследование, составила 17,01 грамма, (том 1,л.д.161-164).

Основанием для отнесения изъятых веществ к наркотическим средствам является «Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО2, определен судом исходя из массы веществ, изъятых при осмотре места происшествия и жилища.

Массы изъятых наркотических средств постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к крупному размеру.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО2 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

Свидетель К. пояснил об обстоятельствах задержания подсудимого, о ходе ОРМ «Наблюдение», изъятия из его автомобиля, жилища, других местах по различным адресам г. Екатеринбурга и Верхней Пышмы, свертков с наркотическим средством, изъятия у ФИО2 весов, упаковочного материала и телефонов.

Свидетели О. В., А. - понятые подробно пояснили об обстоятельствах осмотра мест происшествия, жилища ФИО2, где были изъяты многочисленные свертки с веществом.

Свидетель ФИО3 рассказала о задержании ФИО1, характеризовала подсудимого положительно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют оснований для оговора подсудимого.

По вышеизложенным же основаниям не находит суд оснований не доверять и показаниям свидетеля К. – сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий, никаких отношений с подсудимым не поддерживал, оснований для оговора подсудимого также не имел.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Полное признание подсудимым своей вины соответствует показаниям свидетелей, а также находит свое объективное подтверждение в заключениях экспертов, справках о предварительном исследовании, протоколах следственных и процессуальных действий.

Причин для самооговора ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и подсудимого допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в нем.

Заключения экспертов и исследования специалистов также не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертами, специалистами. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в них выводам.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Из содержания сведений, обнаруженных на носителях информации, находящихся в пользовании у ФИО2, а также из показаний подсудимого следует, что в ФИО2 участвовал в незаконном обороте наркотических средств совместно с неустановленным следствием лицом.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО2 как до событий ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что ФИО2 участвовал в незаконном обороте наркотических средств, имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него до его задержания сотрудниками полиции.

Суд признает совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении сбыта наркотического средства. В соответствии с достигнутой договоренностью выполнял объективную сторону преступления, его действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исходит из признания ФИО2 единого умысла на сбыт изъятого наркотического средства. Количество изъятого, сведения, содержащиеся на носителях информации, свидетельствуют о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось именно для дальнейшего незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый в целях осуществления своей преступной деятельности использовал сеть «Интернет», с помощью которой не только обговаривал преступные планы, но и сообщал неустановленному следствием лицу о сделанных закладках с наркотическим средством.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого по предъявленному обвинению, установленной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, осуществляет и посильную помощь родственникам, <данные изъяты> что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеет тяжелое хроническое заболевания, оказывает посильную помощь родственникам, имеющим заболевания.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку таковых обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. ФИО2 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО2 в срок наказания следующие периоды:

- со дня фактического задержания 30.10.2019 и нахождения под стражей с указанной даты по 19.12.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- с 20.12.2019 до 27.02.2020 время нахождения под домашним арестом, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

- с 27.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, электронные весы, металлическую ложку, пакеты зип-лок – уничтожить;

- сотовые телефоны «Айфон» и «Хонор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 – возвратить по заявлению ФИО1 лицу, указанному в таком заявлении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвокатов по уголовному делу в размере 1035 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Шенаурин