Приговор № 1-117/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело № 1-117/2021 12RS0001-01-2021-001211-73
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого Бородина М.О.

и его защитника - адвоката Гориной Т.В., представивший удостоверение № и ордер № от 09.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородина Максима Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

- 30.05.2014г. осужден Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

02.10.2017г. освобожден по отбытии наказания,

- 18.03.2021г. осужден Волжским городским судом РМЭ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

18.06.2021г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородин М.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04.08.2017г. в отношении Бородина М.О. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл вступило в законную силу 15.08.2017г.

02.10.2017г. при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его обязанность прибыть после освобождения не позднее 04.10.2017г. к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: Россия, <адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

09.10.2017г. ФИО1 на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Волжский» как поднадзорное лицо, с заведением дела административного надзора № дсп. на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

При заведении дела административного надзора ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ, также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление избранного места жительства (пребывания): <адрес> лицом, в отношении которого установлен административный надзор, за нарушение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04.07.2018г., вступившим в законную силу 17.07.2018г., ФИО1 дополнены ранее установленные решением Медведевского районного суда РМЭ от 04.08.2017г. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в совокупности составило административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц, а именно 07, 15, 22, 30 числа каждого месяца в МО МВД России «Волжский».

17.07.2018г. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление избранного места жительства (пребывания): <адрес> лицом, в отношении которого установлен административный надзор, за нарушение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

14.11.2019г., (точное время дознанием не установлено) у ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и места фактического проживания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, уведомленный надлежащим образом об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, в нарушение п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в период с 14.11.2019г. по 07.01.2020г., самовольно, без уведомления должным порядком уполномоченных лиц МО МВД России «Волжский», осуществляющих административный надзор за исполнением возложенных на него ограничений, имея для этого реальную возможность, с целью уклонении от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не обратившись в МО МВД России «Волжский» с заявлением о выдаче ему маршрутного листа, с целью изменения места жительства (пребывания) и уклонения от административного надзора, самовольно покинул без уважительной причины ранее избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и с 14.11.2019г. по 07.01.2020г., с целью уклонения от административного надзора, стал проживать на арендуемых им жилплощадях по месту временных заработков на территории г.Москвы и Московской области (точные адреса места жительства (пребывания) дознанием не установлены), в нарушение п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомил о своем новом месте жительства и пребывания МО МВД России «Волжский», а также не встал соответственно на учет в органы внутренних дел вышеуказанных территориальных образований, имея для этого реальную возможность.

Кроме того, с целью уклонения от административного надзора, начиная с 14.11.2019г. по 07.01.2020г., согласно графику прибытия поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел 7,15,22,30 числа ежемесячно, ФИО1 для регистрации добровольно в межмуниципальный отдел МВД России «Волжский» по адресу: РМЭ <адрес>, не являлся в нарушение п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем 30.11.2019г. административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен в связи с розыском поднадзорного лица. В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых 07.01.2020г. место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции МО МВД России «Волжский.

В продолжение преступного умысла, 05.04.2020г. (точное время дознанием не установлено) у ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и места фактического проживания, в целях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, в нарушение п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в период с 05.04.2020г. по 10.02.2021г., самовольно, без уведомления должным порядком уполномоченных лиц МО МВД России «Волжский», осуществляющих за ним административный надзор, за исполнением возложенных на него ограничений, имея для этого реальную возможность, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не обратившись в МО МВД России «Волжский» с заявлением о выдаче ему маршрутного листа, с целью изменения места жительства (пребывания) и уклонения от административного надзора, самовольно покинул без уважительной причины ранее избранное им место жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес> Б ком.36, и в период с 05.04.2020г. по 10.02.2021г., с целью уклонения от административного надзора, стал проживать на арендуемых им жилплощадях по месту временных заработков на территории <адрес> и <адрес> (точные адреса места жительства (пребывания) дознанием не установлены), в нарушение п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомил о своем новом месте жительства и пребывания МО МВД России «Волжский», а также не встал соответственно на учет в органы внутренних дел вышеуказанных территориальных образований, имея для этого реальную возможность.

Кроме того, с целью уклонения от административного надзора, начиная с 05.04.2020г. по 10.02.2021г., согласно графику прибытия поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел 7,15,22,30 числа ежемесячно, ФИО1 для регистрации добровольно в межмуниципальный отдел МВД России «Волжский» по адресу: РМЭ <адрес>, не являлся в нарушение п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем 08.05.2020г. административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен в связи с розыском поднадзорного лица. В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых 10.02.2021 года место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции МО МВД России «Волжский», тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Данные противоправные действия ФИО1, не позволили исполнить решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04.08.2017г. и решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17.07.2018г. об установлении административного надзора в отношении него.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признает полностью, суду пояснил, что в период отбывания им наказания в местах лишения свободы в отношении него решением суда был установлен административный надзор и возложены определенные ограничения. 02.10.2017г., освободившись из мест лишения свободы, прибыл к избранному им месту жительства в г.Волжск РМЭ, где встал на учет в МО МВД России «Волжский». При постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В совокупности он должен был являться на отметку 4 раза в месяц.. Ограничения выезда за пределы РМЭ у него не было. Он уезжал в г.Москву, приезжал на отметку 7, 15, 22 и 30 числа. В последующем ему стало тяжело в финансовом плане приезжать на отметку в отдел полиции, в связи с чем решил больше не приходить отмечаться и 14.11.2019г. выехал на заработки в г.Москву. О своем намерении выехать в г.Москву, он сотрудникам полиции не сообщил. В период с 14.11.2019г. по 06.01.2020 г. он находился в г.Москве, при этом каких-либо препятствий являться на отметку, в том числе соблюдать возложенные ограничения по административному надзору, у него не было. С ноября 2019 года по январь 2020 года в отдел полиции г.Москвы или Московской области он не обращался. Затем в январе ему позвонила мать и сказала, что она очень плохо себя чувствует, и на фоне рака ее самочувствие ухудшается. ФИО1 решил навестить больную мать, но намерения ходить отмечаться в полицию у него не было, но так как он был задержан сотрудниками полиции и около трех месяцев он планировал пожить с тяжело больной матерью, он сходил отметился в отделе полиции г.Волжска. Затем в апреле ему понадобились деньги для лечения матери и 05.04.2020 он вновь уехал в г.Москву. Обращаться в местный отдел полиции с просьбой поставить его на учет как поднадзорное лицо, он не стал, хотя имел такую возможность. В период с ноября 2019 года по январь 2020 года и в период с апреля 2020 года по февраль 2021 года ему не препятствовали какие-либо обстоятельства являться на отметку, в том числе соблюдать возложенные ограничения по административному надзору, он сам не соблюдал данные ограничения, уклонялся от административного надзора, хотя ничего этому не препятствовало, он просто не являлся. О том, что можно перевести отметку в другой отдел полиции, ему инспектор объясняла, для этого все необходимо сделать документально, а именно документ назывался путевой лист. Почему он не оформил данный путевой лист, когда уезжал в г.Москву неоднократно, не знает. С ноября 2019 года по февраль 2021 года в отдел полиции г.Москвы или Московской области он не обращался. О своем намерении покинуть место жительства он сотрудникам полиции не говорил. Он осознавал, что, покинув место жительства, не предупредив сотрудников полиции, он будет уклоняться от административного надзора.

Кроме взятых судом в основу приговора признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Е.Р.Р. (инспектор группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН МО МВД России «Волжский») пояснила, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. В связи с неявкой на регистрацию ФИО1 был объявлен в розыск, а административный надзор в отношении него был приостановлен в связи с его розыском.

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний свидетеля Е.Р.Р. от 27.04.2020г. следует, что на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04.08.2017 года, в соответствии с Федеральным законом в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и на него возложены административные ограничения. ФИО1 с ноября 2019 года в отдел полиции не являлся, место его нахождения не было известно, тем самым он уклонялся от административного надзора. 07.01.2020г., пояснил, что зарабатывает деньги на лечение матери, так как у той выявилась онкология. 07.04.2020г. ФИО1 вновь покинул место жительства, перестал являться на отметку в полицию. Поскольку местонахождение ФИО1 не удавалось установить, 08.05.2020г. было принято решение о приостановлении срока административного надзора и в этот же день было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 (т. 1 л.д. 110-115).

Оглашенные показания свидетель Е.Р.Р. подтвердила, пояснив, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду истечения времени.

Суд, исследуя показания свидетеля Е.Р.Р., данные ею как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств дела, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания Е.Р.Р., данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Свидетель Б.Г.Л. пояснила, что ей известно, что в отношении ее сына установлен административный надзор, и он обязан отмечаться в полиции 4 раза в месяц. Сначала сын ходил отмечаться, но затем уехал в ноябре 2019г. на заработки в г.Москву. В связи с ухудшением своего здоровья она попросила своего сына вернуться домой, так как ей нужен был уход. С января 2020 года до апреля 2020 года находился в Волжске, ухаживал за ней, затем ей стало лучше и примерно в 10 числах апреля уехал снова в г.Москву. Она ему говорила, что ему надо ходить на отметку в полицию и говорила, что его ищут сотрудники полиции, но он не реагировал. Своего сына охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого и доброго. В настоящее время она имеет инвалидность II группы, проживает с больной дочерью и внуком, ФИО1 единственный, кто работает в их семье.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей А.А.М. на л.д.106-108 т.1, Л.А.С. на л.д. 100-102 т.1, С.А.В. на л.д. 83-86 т.1 2, В.В.Г. на л.д. 97-99 т.1, М.А.С. на л.д.13-15 т.2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.М. (старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Волжский») от 04.06.2020г. следует, что в октября 2017 года на ФИО1 было заведено дело административного надзора, в связи с чем 1 раз в месяц он проверял ФИО1 по адресу: РМЭ, <адрес>, где тот проживал со своей матерью Б.Г.Л. С ФИО1 проводились неоднократно беседы о недопущении совершения административных и уголовных преступлений.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.С. (старшего участкового УУП МО МВД России «Волжский») от 02.06.2020г. следует, что в октября 2017 года ФИО1 встал на административный надзор в МО МВД России «Волжский» согласно решению суда, в связи с чем 1 раз в месяц проверял ФИО1 по адресу: РМЭ <адрес>, где он проживал со своей матерью Б.Г.Л., с ФИО1 проводились неоднократно беседы о недопущении фактов совершения административных правонарушений и уголовных преступлений, также он был неоднократно предупрежден о том, что если не будет являться на регистрацию в МО МВД России «Волжский», он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В ноябре 2019 года ФИО1 уехал на заработки в <адрес>, Л.А.С. посещал место регистрации последнего, но его мать все время говорила, что сын в Москве на заработках, сотовый телефон, номер которого оставлял для связи, ФИО1 не брал, на звонки не отвечал.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.В. от 25.05.2020г. следует, что ей известно, что ее сосед по квартире ФИО1 состоит на учете в полиции, должен ходить на отметки. Приходили его проверять по месту жительства и участковый, и сотрудники полиции, потому что он уезжал работать в Москву, никого не предупредив. Примерно в ноябре 2019 года он снова уехал в Москву на работу. Он единственный кто зарабатывает в их семье, потому что мать и сестра болеют. Когда он приезжал в <адрес> она ему говорила, что его искали сотрудники полиции. Однако Максим на ее замечания никак не реагировал..

Из оглашенных показаний свидетеля В.В.Г. (оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Волжский») от 30.05.2020г. следует, что с октября 2018 года один раз в месяц она проверяла по месту жительства ФИО1 по адресу: РМЭ, <адрес> Б, <адрес>, на которого заведено дело административного надзора в октябре 2017 года. С ноября 2019 ФИО1 уехал на заработки в <адрес>, по его приезде снова была проведена беседа об ответственности и серьезности подхода к административному надзору, он пояснил, что все понял, так как на него возбудили уголовное дело, а так пояснил, что у его матери обнаружили онкологию и он якобы зарабатывает на лечение.

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.С. (и.о. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН) от 10.03.2021г. следует, что ему известно, что на административном надзоре в МО МВД России «Волжский» состоит ФИО1, который перестал являться на регистрацию, дело административного надзора было приостановлено 08.05.2020г. и ФИО1 был объявлен в розыск. 10.02.2021г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме того, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04.08.2017г. на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл вступило в законную силу 15.08.2017 года. (л.д.10-11 т.2)

Согласно предписанию от 02.10.2017г. осужденный ФИО1, в отношении которого решением Медведевского районного суда РМЭ от 04.08.2017 года установлен административный надзор, обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: РМЭ, <адрес>. Обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.21,22,23 т.1),

02.10.2017г. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ, следует к месту жительства РМЭ, <адрес>(л.д. 179-180 т.1)

Согласно заключению от 09.10.2017г. о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 09.10.2017г. в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Волжский» 2 (два) раза в месяц: 7, 22 числа ежемесячно. Согласно анкете поднадзорного лица от 09.10.2017г. ФИО1 указал адрес своего проживания: РМЭ, <адрес>.. Как следует из письменного предупреждения, 09.10.2017г. ФИО1, как поднадзорное лицо, был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления избранного места жительства, а также неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом (л.д.181, 182, 189-191, 27 т.1),

Согласно решению Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04.07.2018г., в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения. Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.07.2018г. в отношении ФИО1 установленаобязанностьявляться на регистрацию в МО МВД России «Волжский» 4 (четыре) раза в месяц: 7,15,22,30 числа ежемесячно. 17.07.2018г. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.193, 195,196, 38 т.1 )

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО1 не явился на регистрацию - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся на регистрацию, с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию. (л.д.183-185 т.1 )

Согласно листу учета профилактических мероприятий ФИО1 поставлен на административный надзор МО МВД России «Волжский». Проведены профбеседы о соблюдении ФИО1 ограничений установленных судом (т.1 л.д.186-188),

По данным Чувашского линейного отдела МВД на транспорте на имя ФИО1 имеются сведения об осуществлении кассовых операций по оформлению проездных билетов с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2019г. место отправления Казань-Москва (л.д.40-42 т.1),

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Е.Р.Р. изъято дело административного надзора №дсп 09.10.2017г. на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (т.1 л.д.117-119), дело осмотрено 08.06.2020г., в том числе осмотрены регистрационный лист поднадзорного лица, решения от 08.05.2020г. и от 30.11.2020г. о приостановлении срока административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, где установлено, что ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Волжский» не является, по месту жительства не проживает, а также осмотрены рапорты о проверке лица, состоящего на профилактическом учете (л.д.120-141 т.1),

15.03.2021г. осмотрена комната №, <адрес>, РМЭ, в которую согласно предписанию от 02.10.2017г. обязан был прибыть ФИО1 после освобождения не позднее 04.10.2017г. (л.д.19-22 т.2).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил объем предъявленного ФИО1 обвинения, указал, что действия ФИО1 не могут расцениваться как самостоятельные преступления, предусмотренные ч.1 ст.134.1 (эпизод с 14.11.2019г. по 07.01.2020г.) и по ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод с 05.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ), и должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить излишне вмененный подсудимому квалифицирующий признак, а именно указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места «пребывания», в связи с чем просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и показания не явившихся в суд свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний свидетелей, так и других доказательств.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности умысла существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, как поднадзорное лицо, умышленно и самовольно оставил свое место жительства, именно с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора.

Об этом свидетельствуют как собственные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и взятые судом в основу приговора, так и показания свидетелей А.А.М., Л.А.С., М.А.С., из которых следует, что ФИО1 никого из сотрудников органа внутренних дел, где происходила его ежемесячная регистрация, не предупредил о том, что выезжает в <адрес>.

При этом ФИО1, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавал, что самовольно оставляя место жительства, он тем самым уклоняется от административного надзора.

После прибытия в <адрес>, где он длительное время проживал, на учет в орган внутренних дел по новому месту пребывания и жительства целенаправленно не встал, имея для этого реальную возможность.

Действия ФИО1 как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершено именно в целях уклонения от административного надзора. Уважительных причин для самовольного оставления места жительства, которые препятствовали исполнению обязанности возложенной решений суда, судом не установлено.

Таким образом, оценив показания подсудимого, свидетелей и исследованные материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению № от 10.02.2020г. судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ, 2 ст.» (F 19.2). По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией (синдром зависимости), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу. (т.1 л.д.147-148).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности ФИО1, убедительно мотивированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что административный надзор был установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья как его самого (подсудимый имеет хроническое заболевание), так и его родственников и близких (мать подсудимого инвалид II группы, кроме того, сестра подсудимого также имеет хроническое заболевание).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он официально не трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, по месту жительства соседями, родными и близкими характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете врача-нарколога с 1 <адрес>. с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ опиатов». 23.11.2016г. снят с отсутствием сведений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом наличия предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, необходимо назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на виновного, а также не будет соответствовать принципу справедливости, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, в том числе с учетом требований положений указанных статей, не имеется.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено, что при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Судимость по приговору суда от 30.05.2014г. не погашена на момент совершения ФИО1 преступления, и поэтому образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия, дознавателем в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Луньковой А.Ф. в сумме 4500 рублей, адвокату Бирюкову В.Н. в сумме 3860 руб., подлежат взысканию в доход государства с ФИО1

Суд принимает во внимание, что подсудимый на следствии не отказывался от защитника, учитывает его возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО1 считать возвращенным по принадлежности Е.Р.Р.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 8360 (Восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова