Приговор № 1-295/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 2 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я. Г;

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов, палаты адвокатов Забайкальского края Митюковой Н.Н., Хамируевой А.Ц.-Д., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 11 июля 2008 года Центральным районным судом г. Чита по ч. 1 ст. 186 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; на основании постановления Черновского районного суда г. Чита от 23 декабря 2011 года действия переквалифицированы на ст. 186 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч. 3 УК. ст. 186 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года с назначением наказания в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 4 года;

- 6 декабря 2010 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 2 месяца, с учетом внесенных изменений на основании постановления Черновского районного суда г. Чита от 23 декабря 2011 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося от отбывания наказания 1 марта 2016 года, на основании Постановления Черновского районного суда г. Чита от 19 февраля 2016 года условно- досрочно сроком на 3 месяца 14 дней;

- 26 августа 2016 года Мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Чита по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с продлением испытательного срока на 1 месяц на основании Постановления Железнодорожного районного суда г. Чита от 28 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее судимого: - 27 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, по ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года, на основании Постановления Центрального районного суда г. Чита от 26 ноября 2015 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 15 февраля 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в апреле и в июне 2017 года совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору.

В период с 7 по 23 апреля 2017 года, подсудимые ФИО1 и ФИО2 находясь на территории Локомотивного депо ... ... Забайкальской железной дороги, по адресу: ..., увидели стоящий с восточной стороны депо электровоз, марки ..., в который проникли путем свободного доступа и увидели медносодержащие детали. Вступив в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, подсудимые ФИО1 и ФИО2, вернулись с ключами, рюкзаками и перчаткам, специально приготовленными и совместно тайно похитили 12 гибких медных шунтов, стоимостью 379 руб 10 коп за один шунт и перенесли медные детали по адресу: ..., где их складировали. Через некоторое время, в этот же день они вернулись туда же, в тот же локомотив и похитили аналогичным способом еще 12 медных гибких шунтов, стоимостью 379 руб.10 коп за один шунт. Всего они похитили 24 медных шунта на сумму 9098 рублей 40 копеек. Похищенное имущество, они вместе сдали на пункт приема металла, вырученные деньги потратили в личных целях, причинив Эксплуатационному депо ... ... Филиала ОАО «РЖД» дирекции тяги имущественный ущерб на сумму 9098 рублей 40 копеек.

Этими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в период с 2 по 4 июня 2017 года, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Локомотивного депо ... Забайкальской железной дороги, по адресу: ..., увидели стоящий с западной стороны депо электровоз марки ... в который проникли путем свободного доступа, где увидели медсодержащие детали. Вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, гаечными ключами, принесенными заранее для цели хищения, совместными усилиями похитили 4 гибких медных шунта, стоимостью 379 руб. 1- коп за один шунт на сумму 1516 руб. 40 коп., и унесли по адресу: .... В дальнейшем, похищенное имущество они вместе сдали в пункт приема металла, вырученные деньги потратили, причинили Эксплуатационному депо ... Филиала ОАО «РЖД» дирекции тяги имущественный ущерб в сумме 1516 рублей 40 копеек.

Этими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 14 августа 2017 года совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела 14 августа 2017 года совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых деяний, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатами, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокаты Митюкова Н.Н. и Хамируева А.Ц.-Д. поддержали данные ходатайства своих подзащитных, указав на то, что эти ходатайства были заявлены добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимыми всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник Читинского транспортного прокурора Шипицына Я.Г, представитель потерпевшего З.О.В. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Этими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, совершенного в группе лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем они признаются ответственными за свои действия и подлежащие уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал на следствии признательные показания о содеянном, написал явки с повинной. Преступление он совершил в период отбытия условного осуждения по приговору суда от 26 августа 2016 года, имея непогашенные судимости. ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной...

Согласно ст. 63 ч. 1 п.(а) УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание вышеописанное, данные о личности подсудимого ФИО1, его раскаяние в содеянном, ..., с обещаниями не совершать в дальнейшем, новых преступлений суд, несмотря на совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, и наличие непогашенных судимостей, счел возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, сохранив на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение, дав возможность ФИО1 доказать свое исправление выполнением обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Подсудимый ФИО1 имеет реальные планы на жизнь, ...

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией совершенных преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающего двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания совершенного преступления, в силу рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, дал на следствии признательные показания, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной...

Подсудимый ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, освободившегося 15 февраля 2016 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. (а) УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений в силу совершения описанного преступления в период непогашенной судимости, что влечет назначение наказания с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, с назначением наиболее строгого вида наказания.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию, как и оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступления средней тяжести, его раскаяния в содеянном, явки с повинной, намерения возместить имущественный ущерб потерпевшей стороне при предъявлении иска..., суд назначает ФИО2 наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: рюкзаки черного цвета с 2 гаечными ключами и перчатками, рюкзак синего цвета с 2 гаечными ключами и перчатками уничтожить, а болт, шайбу, гайки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ЛО МВД России на транспорте передать по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2475, связанные с оплатой труда адвоката Коноваловой И.А. и в сумме 2475 адвокату Митюковой Н.Н. на предварительном следствии и в суде адвокату Хамируевой А.Ц.-Д. в сумме 1650 рублей, а так же адвокату Митюковой Н.Н. в размере 825 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в апреле 2017 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в июне 2017 года) и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража в апреле 2017 года) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в июне 2017 года) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, осужденному ФИО1 назначить – 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 явиться, не позднее 16 октября 2017 года на регистрацию по вызову в филиал по Железнодорожному административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства или пребывания, трудоустроившись на работу в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, осужденному ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Чита от 26 августа 2016 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 74 ч. 1-2 УК РФ, осужденному разъяснены основания отмены условного осуждения со снятием судимости, и отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения, избранную ФИО1 органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в апреле 2017 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в июне 2017 года) и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в апреле 2017 года) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в июне 2017 года) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, осужденному ФИО2 окончательно назначить наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 явится не позднее 16 октября 2017 года на регистрацию в филиал по Железнодорожному административному району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства и пребывания ( <...>(а) кв. 8), трудоустроившись на работу в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 74 ч. 1-2 УК РФ, осужденному разъяснены основания отмены условного осуждения со снятием судимости, и отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзаки черного цвета с 2 гаечными ключами и перчатками, рюкзак синего цвета с 2 гаечными ключами и перчатками уничтожить, а болт, шайбу, гайки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ЛО МВД России на транспорте передать по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2475, связанные с оплатой труда адвоката Коноваловой И.А. и в сумме 2475 адвокату Митюковой Н.Н. на предварительном следствии и в суде адвокату Хамируевой А.Ц.-Д. в сумме 1650 рублей, и адвокату Митюковой Н.Н. в размере 825 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель