Приговор № 1-229/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело № 1-229/2024

след. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 10 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника – адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности сборщика в ООО «Вайлдберриз», военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, когда в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством — автомашиной Мazda Tribute государственный регистрационный номер <***> черного цвета, принадлежащей последней, припаркованной во дворе вышеуказанного дома, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, он, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, в вышеуказанное время и дату, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, по вышеуказанному адресу, взял ключи от принадлежащей Потерпевший №1 автомашины, после чего вышел на улицу. Затем ФИО1, находясь на парковочной стоянке напротив <адрес> по вышеуказанному адресу, подошел к принадлежащей Потерпевший №1 автомашине Мazda Tribute государственный регистрационный номер <***> черного цвета, открыл при помощи брелока сигнализации дверь автомашины, проник в салон, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ и провернул его, тем самым приведя двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего ФИО1 начал движение по улицам <адрес>. Проезжая около <адрес>, в вышеуказанном автомобиле закончилось топливо, и ФИО1 с места преступления скрылся, оставив вышеуказанный автомобиль на проезжей части дороги, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут был обнаружен по вышеуказанному адресу сотрудниками ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, <данные изъяты> группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения порядок и условия его отбывания не нарушал, испытательный срок не продлевался, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда, в размере 6584 рублей (1646 рублей х 4 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за четыре дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.