Приговор № 1-376/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-376/2024

дело № 1-376/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000592-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 сентября 2024 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственных обвинителей Суходоева А.Г., Безбабной Н.А., Алчебаевой И.В., Раковца И.Е., защитника Триллера П.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

27 августа 2008 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 руб., освобожденного по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

23 августа 2022 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

30 января 2024 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 августа 2022 года) к 5 годам лишения свободы (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

05 февраля 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2024 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (вступил в законную силу 17 мая 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 22 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска, вступившим в законную силу 02 июня 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

12 декабря 2023 года около 17 час. 07 мин. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТК «КС» по адресу: <адрес> г. Челябинска, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товара, поставляемого АО «Тандер», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, тайно свободным доступом со стеллажа похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1429 руб. 12 коп., а именно:

- семга Балтийский берег сл/сол ф/кус 150г в/у:4 в количестве 3 шт., стоимостью 235 руб. 47 коп. за 1 шт., общей стоимостью 706 руб. 41 коп.;

- форель Магнит сл/сол филе-кусок 180г в/у:4 в количестве 2 шт., стоимостью 216 руб. 36 коп. за 1 шт., общей стоимостью 432 руб. 72 коп.;

- семга Балтийский берег сл/сол ф/кус 200г в/у:4 в количестве 1 шт., стоимостью 289 руб. 99 коп.

Похищенное имущество ФИО2 спрятал под куртку, надетую на нём, и, не оплатив стоимость указанного товара на кассе, направился через входную группу на выход из магазина «Магнит», с целью скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина «Магнит» был задержан сотрудником магазина ФИО8

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1429 руб. 12 коп.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен в полном объеме, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Триллер П.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, от участия в прениях отказался.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации, на учете у врача-психиатра не состоит, неофициально осуществлял трудовую деятельность грузчиком на овощебазе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.28) и признательных показаний, а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягощенное хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 27 августа 2008 года.

На основании изложенного, учитывая характер преступления и все данные о личности виновного, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Несмотря на количество смягчающих вину обстоятельств, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО2, того, что ранее назначенные наказания не оказали должного влияния на подсудимого, суд полагает, что его исправление невозможно без реального лишения свободы, поскольку наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать таким целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, личность виновного.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Копейским городским судом Челябинской области 05 февраля 2024 года, суд считает, что окончательное наказание по рассматриваемому уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 05 февраля 2024 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В связи с характером постановленного приговора ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2024 года и по настоящему приговору.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Суд, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с 23 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 декабря 2023 года до 17 мая 2024 года и с 23 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2024 года с 17 мая 2024 года до 23 сентября 2024 года.

Вещественное доказательство – оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от 12 декабря 2023 года – хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Судья М.Г. Скворонова