Приговор № 1-244/2020 1-37/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-37/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО12,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката - ФИО13,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, микр. 1, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, микр. 2, <адрес>, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не инвалида, не имеющей правительственных наград, ранее не судимой,

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по решению Красноперекопского районного суда Республики Крым по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение – с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 2144,60 рублей на каждого ребенка, ежемесячно, что составляет 20 % величины прожиточного минимума для детей по Республики Крым, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения каждым ребенком совершеннолетия путем перечисления на расчетные счета детей.

Согласно решения Красноперекопского районного суда Республики Крым по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ребенка «ФИО2» изменена на фамилию матери ребенка «ФИО15».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым выдано свидетельство о рождении серии I-АЯ «863664 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который был предъявлен в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Крым для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушении требования ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, устанавливающего равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитании, и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также достоверно зная о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении нее исполнительного производства №, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предупреждалась об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, тем не менее, должных выводов для себя не сделала и продолжила бездействовать в части выплаты алиментов на содержания своих несовершеннолетних детей: ФИО8, Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 и ФИО9, к погашению задолженности по алиментам не приступила, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывала.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО1 надлежащих мер к официальному трудоустройству не предпринимала. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручались направления в ГКУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, на учет в качестве ищущего работу, либо безработного она не встала, самостоятельно официально не трудоустроилась.

Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно не осуществила ни одного платежа на содержание своих несовершеннолетних детей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного взыскания с ФИО1 с нее удалось взыскать лишь 950,00 рублей. А именно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у ФИО1 был выявлен расчетный счет в РНКБ Банк, в связи с чем, в этот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства, списанные с расчетного счета ФИО1 в размере 950,00 рублей. Указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем пропорционально по 190,00 руб. были перечислены на расчетные счета детей: ФИО8, Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 и ФИО9.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо уважительных причин относительно неуплаты алиментов, в том числе документы о своей нетрудоспособности, в отделение судебных приставов она не предоставляла.

Согласно сообщения ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» исх. 01-16/5170 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. была доставлена в приемное отделение ЦГБ с ДЗ: ПХО ран, наложена асептическая повязка. Рекомендовано: амбулаторное лечение у травматолога поликлиники. Однако, согласно указаного сообщения ГБУЗ, в поликлинику ГБУЗ РК «ЦГБ Красноперекопска» она не обращалась. Кроме того, согласно сообщения, сведения об ограничении к трудоустройству отсутствуют.

На основании ст.ст. 81,113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 В результате указанных деяний ФИО1 размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 237 955,14 руб., о чем имеется постановление о расчете задолженности на указанную дату. За изменением (уменьшением) размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке ФИО1 не обращалась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат ФИО13 поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО14 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние и мнение законного представителя о нестрогом наказании подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом категории совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории, не имеется.

Кроме того, на основании ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 не усматривается рецидив преступления.

Суд считает, что назначение наказания в виде принудительных работ и ареста будут преждевременными, и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО1, а лишения свободы суд в силу требований ст. 56 ч.1 УК РФ не может назначить подсудимой.

С учетом обстоятельств совершенного, личности подсудимой, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % ее заработка с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % ее заработка, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % ее заработка считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.С. Савченко