Решение № 12-0949/2025 12-949/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-0949/2025

№ 12-949/25

77RS0005-02-2025-002967-63


РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230027456587 от 06.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230027456587 от 06.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, указывая на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он перевозил смешанную группу (родителей с детьми) по списку.

ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу п. 1.6 ПДД установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.21 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1527, при движении автобуса, осуществляющего организованную перевозку группы детей, на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета, обеспечивающий угол видимости в горизонтальной плоскости, равный 360 градусам.

Пунктом 22.6 Правил дорожного движения установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "перевозка детей".

Как усматривается из представленных материалов, 06.07.2024 в 14:50 по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом марки «ЮТОНГ», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.22.6 ПДД РФ, а именно: осуществляя организованную перевозку группы детей на автобусе «ЮТОНГ», регистрационный знак ТС, не был включен проблесковый маячок желтого цвета.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2024 №77ФП6736311, договором фрахтования, списком группы, перевозимой ФИО1 06.07.2024 в автобусе марки «ЮТОНГ», регистрационный знак ТС; заявкой №б/н от 06.07.2024 на перевозку пассажиров автобусами или микроавтобусами на автобус марки «ЮТОНГ», регистрационный знак ТС, документами на имя фиоИ и транспортное средство, фотоснимками автобуса марки «ЮТОНГ», регистрационный знак ТС.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, законно привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы, а также представленные заявителем списки смешанной группы, путевой лист, заявка на перевозку пассажиров, видео, фотоматериалы судом во внимание не принимаются, как несостоятельные, не ставят под сомнение выводы должностного лица о виновности ФИО1 и законность обжалуемого постановления инспектора ДПС, поскольку в данном случае перевозка группы с детьми осуществлялась без включенного проблескового маячка желтого цвета, что не исключает ответственности за несоблюдение требований, предписанных п.22.6 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230027456587 от 06.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова