Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-15/2017

10-15 (1-73/17)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зуевка 22 сентября 2017 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Самоделкиной В.А.,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 003865,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий основное общее образование, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, работающий подсобным рабочим в ООО «Зуевский механический завод», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством: действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством: действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы ежемесячно в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 23 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, против воли проживающего в нем лица.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилого <адрес> на сумму 5528 руб. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что вынесенный приговор является суровым и несправедливым. Просит суд учесть раскаяние в совершенных преступлениях, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний показаний, добровольное возмещение материального ущерба. К административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбытия наказания также характеризуется удовлетворительно. По месту последней работы – положительно. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Самоделкина В.А. указала, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянном, та как все обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, учтены при назначении наказания. Наказание назначено в пределах санкции статьи. ФИО1 совершил преступление при рецидиве, что суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней и изменения приговора мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> в особом порядке судебного разбирательства.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 во вмененных ему преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, отягчающего наказание обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, установленных по каждому инкриминируемому преступлению.

Выводы мирового судьи в части назначения наказания в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. С ними суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не усматривается.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении осужденного наказание, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Сведений о невозможности отбывания наказания ФИО1 по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников