Решение № 2-365/2020 2-365/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-365/2020

Дело №2-365/2020

УИН 03RS0024-01-2020-000408-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 19 мая 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ООО «Русфинаис Банк» заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в сумме 869905 руб. 59 коп., сроком на № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года.Заключение кредитного договора обусловлено приобретением ненужных потребителю дополнительных услуг, что подтверждается немедленным отказом потребителя от таких услуг сразу после получения кредитных средств. Заемщику навязана дополнительная страховая услуга по заявлению на заключение Банком от имени заемщика договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», где страховая сумма равна сумме текущего основного долга, на момент заключения составляет 869 905 руб. 59 коп. Срок страхования равен № месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо. Страховые случаи - смерть, инвалидность 1-2 группы. Страховая премия 169 631 руб. 59 коп. Истец направил письменное заявление в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе от услуг страхования и возврате уплаченных денежных средств в период охлаждения, врученные страховщику ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» направил письменный ответ исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что договор страхования может быть прекращен в течении первых 14 дней с возвратом 100% страховой премии при условии полного досрочного гашения кредитного договора, о чем указано в заявлении на страхование. Истец направил письменное заявление в ООО «Русфинанс Банк» от 10 ДД.ММ.ГГГГ года об отказе от услуг страхования и возврате уплаченных денежных средств в период охлаждения, врученные ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Русфинанс Банк» предоставил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что вышеуказанное заявление направлено в страховую компанию, от которой поступил отказ. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик направил письменное заявление в Службу Финансового Уполномоченного АНО «СОДФУ», которое вручено ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой разрешить сложившуюся спорную ситуацию и принудить страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» вернуть уплаченную страховую премию. Финансовый уполномоченный ответ не предоставил.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 169 631,59 руб., неустойку - 169 631,59 руб., расходы по подготовке претензии - 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, имеется заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений статей 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 869905 руб. 59 коп. на срок № месяцев под 13,30% годовых.

Пунктом 9 договора потребительского кредита № предусмотрено, что заемщик обязан заключить, договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования ДМС, договор страхования Страхование жизни и здоровья,

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выразила согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить ООО «Русфинанс Банк» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита». Страховая сумма составляет 869 905 руб. 59 коп., страховая премия - 169631 руб. 59 коп. Срок страхования - № месяцев. ФИО1 ознакомлена с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» направлено заявление о расторжении договора добровольного страхования и возврате уплаченной премии. Данное письмо получено Банком ДД.ММ.ГГГГ года, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ года за № ФИО1 было отказано в возврате страховой премии. Одновременно разъяснено, что договор страхования может быть прекращен с возвратом 100% страховой премии, при условии полного досрочного гашения кредитного договора, со ссылкой на условия Заявления на страхование; предложено подтвердить намерение расторгнуть договор без возврата страховой премии со ссылкой на условия Заявления на страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту - Указание Банка России) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания Банка России).

Пунктом 6 Указания Банка России предусмотрена обязанность страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

При этом Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, подписав заявление о страховании, ФИО1, с ее согласия, была включена в список застрахованных лиц по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, направила ответчикам заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, и к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая.

Сумма страховой премии по договору личного страхования, заключенному с истцом, включена в сумму кредита, истцу не выдавалась, перечислена страховщику банком полностью.

Согласно выписке из Реестра платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года уплачено в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года 169 631 руб. 59 коп. (л.д.47).

При таком положении, исковые требования ФИО1 о взыскании с платы за страхование в размере 169 631 руб. 59 коп., являющиеся согласно договору страхования стоимостью услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В статье 15 Закона «О защите прав потребителей» указывается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» денежной компенсации причиненного ей морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 1000 руб.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании заявленной неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Таким образом, из присужденной судом в пользу истца денежной суммы размер штрафа составляет 85315 руб. 80 коп. (169 631 руб. 59 коп. + 1 000 руб.) x 50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать 4 000 руб., расходы по подготовке претензии в сумме 3000 руб.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4892 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 плату за страховой товар по заявлению заемщика на заключение договора страхования в размере 169631 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 85315 руб. 80 коп., расходы по подготовке претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4892 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Сафарова