Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-172/2017

гр. дело №2-172/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке суброгации

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что Между ОСАО «Ингосстрах» и АО «Пивоварня Москва-Эфес» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № AI55943079-316) в отношении автомобиля FordFocus гос. номер № RUS. Страховая сумма была определена сторонами 645 370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, гос. номер № RUS, и автомобиля ToyotaCresta, гос. номер № RUS под управлением ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которых ответчик нарушил п. 8.9. Правил дорожного движения РФ: не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате допустил столкновение с автомобилем FordFocus, гос. номер № RUS.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля FordFocus, гос. номер № RUS, страховое возмещение в общей сумме 92 157 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» было переименовано с СПАО «Ингосстрах». В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В справке о ДТП отсутствуют сведения о страховщике гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства.

В адрес ответчика были направлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ и напоминание

от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить материальный ущерб, которые остались

без ответа со стороны ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 92157 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.. Представил суду заявление, в утором указал, что исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, гос. номер № RUS, и автомобиля ToyotaCresta, гос. номер № RUS под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан он, поскольку он не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате допустил столкновение с автомобилем FordFocus, гос. номер № RUS, чего он не отрицает. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта он заявлять не желает. С суммой ущерба в размере 92157 руб. он согласен, обязался его возмещать по мере возможности.

Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFocus, гос. номер № RUS, под управлением ФИО5 и автомобиля ToyotaCresta, гос. номер № RUS под управлением ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, поскольку он в нарушение п.8.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате допустил столкновение с автомобилем FordFocus, гос. номер № RUS. Автомобилю FordFocus, гос. номер № RUS были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.11), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также показаниями ответчика.

Между ОСАО «Ингосстрах» и АО «Пивоварня Москва-Эфес» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № AI55943079-316) в отношении автомобиля FordFocus гос. номер № RUS. Страховая сумма была определена сторонами 645 370 рублей. (л.д.9).

Данный случай был признан СПАО "Ингосстрах" страховым и, исполняя обязательства по договору страхования, СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет ремонтной организации ИП ФИО6 за ремонт поврежденного автомобиля FordFocus, гос. номер № RUS, страховое возмещение в общей сумме 92 157 рублей, что подтверждается платежным поручением №. От ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями ответчика.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 92157 руб. 00 коп.

В адрес ответчика были направлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и напоминание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) с предложением возместить материальный ущерб, которые остались без ответа со стороны ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании суммы убытков в размере 92157 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков, в порядке суброгации в сумме 92157 руб. 00 коп.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964 руб. 71 коп. ( л.д.97).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки, в порядке суброгации в сумме 92157 рублей 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2964 рублей 71 коп., а всего взыскать 95121 (девяносто пять тысяч сто двадцать один) рубль 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)