Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 августа 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 381 рубль 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей 63 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1185 от 20.09.2013 г.», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 196 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 22,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 7 700 рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 196 500 рублей, которыми ответчик воспользовался. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке по кредиту наличными сумма задолженности составляет 104 381 рубль 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 71 785 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 4 722 рубля 72 копейки, штрафы и неустойки – 27 874 рубля. Задолженность образовалась в период с 11.02.2016 г. по 11.05.2016 г.

Истец АО «Альфа-Банк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными из которого усматривается, что ФИО1 выразила свое намерение на получение кредита наличными, согласилась с Общими условиями кредитования, обязалась их выполнять, подтвердила, что с ними ознакомлена и полностью их принимает, что подтверждается ее заявлением.

По условиям соглашения о кредитовании истец выдал ответчику денежные средства в сумме 196 500 рублей под 22,97 % годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 приняла обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 7 700 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила указанную в договоре сумму кредита в размере 196 500 рублей.

Также установлено судом и следует из письменных материалов дела, что ответчиком не были выполнены обязательства по возврату суммы кредита, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита, предусмотренный общими условиями, и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита обоснованным.

Таким образом, учитывая, что требование АО «Альфа-Банк» о полном досрочном возврате заемных денежных средств в связи с нарушением заемщиком существенных условий кредитного договора в добровольном порядке заемщиком не исполнено, со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» следует взыскать сумму просроченного долга в размере 71 785 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 22,97 % годовых, что подтверждается соглашением о кредитовании.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом не уплачивались, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга по состоянию на 25.05.2017 г. составил 4 722 рубля 72 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Также, п. 5 «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременного погашенной суммы основного долга и от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заемщиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов, истцом заявлено требование о взыскании штрафов и неустойки по состоянию на 25.05.2017 г. за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 656 рублей 29 копеек, за просрочку погашения основного долга 23 217 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком представлено не было.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств подтверждающих ухудшение материального положения по сравнению с тем, которое она имела на момент заключения кредитного договора, иных исключительных обстоятельств, а также доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 656 рублей 29 копеек, за просрочку погашения основного долга 23 217 рублей 71 копейка, законно и обоснованно. Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что условия кредитного договора в части начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом противоречит положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, и является недействительным, суд считает не основанными на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, ему противоречащих.

Пункт 5 «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» устанавливает ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства, то есть равноценно пеням или иным санкциям, которые нередко стороны предусматривают в различных договорах.

То, что повышенные проценты в случае просрочки возврата кредита законны и являются мерой ответственности, следует из п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Начисление процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ. Проценты начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Рассматриваемое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по кредитному договору. Кроме того, взыскание повышенных процентов за просрочку не влечет за собой увеличения процентов за пользование суммой займа и не нарушает прав заемщика.

В данном случае речь идет о штрафных санкциях, имеющих правовую природу пени в виде повышенных процентов, за неисполнение в срок обязательств по кредитному договору отдельно в отношении уплаты процентов за пользование кредитом и в отношении возврата основной суммы кредита (займа) и в кредитном договоре не содержится указания на возможность начисления пеней на ту сумму неуплаченных своевременно процентов за кредит, которые начисляются в повышенном размере после даты просрочки платежа, в то время как одновременное взыскание пени за не исполнение обязательств по кредитному договору по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом допускается законом, и не нарушает права ФИО1 по настоящему делу.

В связи с чем, п. 5 «Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» соответствует действующему законодательству, размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора. ФИО1 при подписании заявления-оферты была ознакомлена с его содержанием и добровольно выразила свое согласие на заключение кредитного соглашения на указанных условиях, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитные средства в размере 196500 рублей. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит требования о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 381 рубль 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 71 785 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 4 722 рубля 72 копейки, штрафы и неустойки – 27 874 рубля, законными и обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей 63 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 381 рубль 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 71 785 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 4 722 рубля 72 копейки, штрафы и неустойки – 27 874 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей 63 копейки, а всего 107 669 (сто семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2017г.