Решение № 2-3307/2025 2-358/2025 2-358/2026 2-358/2026(2-3307/2025;)~М-2131/2025 2-358/26 М-2131/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3307/2025

Производство № 2-358/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003512-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленска 27 февраля 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный институт искусств» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив исковые требования (в редакции уточненного иска от 03.02.2026, л.д. 206-210), обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование требований, что состоит в трудовых отношениях с ОГБОУ ВО «Смоленский государственный институт искусств», работает в должности доцента кафедры гуманитарных и социально-экономических наук с 01.09.2023 года по 31.08.2026 г. на оснований результатов конкурсного отбора претендентов. Истец является кандидатом педагогических наук. Пунктом 7 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата: должностной оклад 19 526 руб. в месяц и выплаты симулирующего характера - персональная надбавка (рейтинговая оценка НПР) с 01.09.2023 по 29.02.2024 года, 8 050 руб., премиальные выплаты единовременно в порядке, установленном коллективным договором, положением о премировании, надбавка за сложность и напряженность в работе, интенсивность и высокие творческие и производственные результаты работы, выполнение особо важных или срочных работ - единовременно в порядке, установленном коллективным договором, положением о надбавках. Дополнительным соглашением от 12.03.2025 к трудовому договору истцу установлены премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год единовременно согласно положению о премировании; надбавка за сложность и напряженность ежемесячно, согласно положению о надбавках. При этом показатели и критерии оценки эффективности в дополнительном соглашении к трудовому договору не указаны, конкретно не определены работодателем.

Согласно Положению о надбавках стимулирующего и компенсационного характера, утвержденного ректором 07.07.2025, в пeyrnt 1 установлено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом разрабатываемых в учреждении показателей эффективности деятельности работников и критериев их оценки. К выплатам стимулирующего характера относит работодатель выплату за интенсивность и высокие показатели работы. Таким образом, ответчиком не определены условия выплаты надбавки: показателей эффективности и критериев их оценки. Надбавки устанавливаются приказом работодателя произвольно без учета личных достижений каждого работника, без представления руководителя структурного подразделения, тем самым нарушен пункт 1 Положения о надбавках от 07.07.2025 года. Утверждение представителя ответчика о том, что надбавка за интенсивность не является обязательной выплатой опровергается трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору истца. Определять критерии и оценку показателей, эффективность работы это обязанность работодателя. Работник не должен страдать от того, что ответчик не выполнил свои обязанности надлежащим образом. Заработная плата работников института регламентируется коллективными договорами, которые были заключены на 2021-2024г., на 2024-2027 годы. По расчетным листкам ФИО1 за сентябрь-октябрь 2024 года, январь 2025 года производилась «доплата до средней», которая не предусмотрена никаким документом, выплачивалась на основании приказов ответчика, данная выплата производилась произвольно, без юридического обоснования.

По Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 № 57 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе. В связи с чем, Министерство культуры и туризма Смоленской области ежегодно присылает письма с установленной среднегодовой суммой заработной платы профессорско-преподавательского состава

В Российской Федерации на 2024, 2025 годы утверждены Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном уровнях заработной платы работникам. Рекомендации утверждены решением Российской трехсторонней комиссии протоколами от 22.12.2023 № 11, 23.12.2024 № 10. В п. 38 указано, что федеральным органам исполнительной власти, имеющим в ведении федеральные государственные учреждения культуры, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, руководителям государственных учреждений в сфере культуры при установлении и изменении (совершенствовании) систем оплаты труда работников рекомендуется: обеспечить недопущение снижения установленного указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» показателя оплаты труда работников учреждений культуры».

Согласно письму Министерства культуры и туризма Смоленской области от 07.11.2024 № № размер средней заработной платы преподавателей на 2024 год составляет 88 648 руб., на 2025 год 109 060 руб. Фактически истцу выплачена заработная плата в меньшем размере. Недоплата с сентября 2024 по декабрь 2025 года составляет за минусом подоходного налога 13% - 226 071,17 руб., согласно прилагаемому к иску расчету.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату с сентября по декабрь 2024 г., с января по декабрь 2025 г. в сумме 226 071,17 руб. (за минусом подоходного налога); денежную компенсацию в сумме 83 256,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика областного государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный институт искусств» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 35-37). Полагала, что оснований для взыскания недополученной заработной платы, компенсации морального вреда не имеется. Дополнительно указал, что сам по себе Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 не устанавливает повышения оплаты труда работников. Основываясь на положениях трудового законодательства, в том числе названного Указа Президента, работодатель разрабатывает систему оплаты труда для своих работников. Заработная плата работникам выплачивается в соответствии с принятой конкретным работодателем системой оплаты труда, которая утверждается локальным нормативным актом. Размер заработной платы конкретного педагога зависит от объема учебной нагрузки, компенсационных, стимулирующих и иных выплат. Среднестатистическая цифра заработной платы по региону не дает точного понимания конкретного педагога. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры и туризма Смоленской области (протокол судебного заседания от 10.11.2025, л.д. 118) в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменный отзыв на иск (л.д. 149-150), в котором указывал, что истец неверно применяет нормы законодательства Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Смоленской области (протокол судебного заседания от 02.10.2025, л.д. 116 оборотная сторона), Контрольно-счетной палаты Смоленской области (протокол судебного заседания от 04.12.2025, л.д. 154) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в ОГБОУ ВО «Смоленский государственный институт искусств» в должности доцента кафедры гуманитарных и социально-экономических наук с 01.09.2023 по 31.08.2026 (приказ от 27.06.2023, трудовой договор от 01.09.2023), а также работал с 16.09.2024 по 31.08.2025 по совместительству на 0,5 ставки доцента (трудовой договор № № от 16.09.2024 года).

Пунктом 7 трудового договора от 01.09.2023 истцу установлена заработная плата: должностной оклад 19 526 руб. в месяц и выплаты симулирующего характера - персональная надбавка (рейтинговая оценка НПР) с 01.09.2023 по 29.02.2024 года, 8 050 руб., премиальные выплаты единовременно в порядке, установленном коллективным договором, положением о премировании, надбавка за сложность и напряженность в работе, интенсивность и высокие творческие и производственные результаты работы, выполнение особо важных или срочных работ - единовременно в порядке, установленном коллективным договором, положением о надбавках.

Выплата заработной платы работнику производится в сроки (5 и 20 числа каждого месяца) (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 12.03.2025 к трудовому договору (л.д. 11) ФИО1 установлены дополнительные премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год единовременно согласно положению о премировании, надбавка за сложность и напряженность ежемесячно, согласно положению о надбавках.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что показатели и критерии оценки эффективности в дополнительном соглашении к трудовому договору не указаны, не определены работодателем. Надбавки устанавливаются приказом работодателя произвольно, без учета личных достижений каждого работника. При этом согласно письмам Министерства культуры и туризма Смоленской области, размер средней заработной платы преподавателей высшего профессионального образования ОГБОУ ВО «Смоленский государственный институт искусств» на 2024 год составлял 88 648 руб., на 2025 год – 109 060 руб. Истец полагает, что с учетом указанных значений, определенных соответствующим Министерством, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 57 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», работодатель должен был обеспечить недопущение снижения установленного данных Указом показателей оплаты труда работников рассматриваемого учреждения культуры, чего ответчик не сделал, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате перед истцом: недоплата с сентября 2024 г. по декабрь 2025 г. составила (за минусом подоходного налога) 226 071 руб. 17 коп. (л.д. 211- расчет истца).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (часть первая статьи 132).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Истец в обоснование своих требований ссылается, в том числе, на письма Министерства культуры и туризма Смоленской области, в соответствии с которыми размер средней заработной платы преподавателей высшего профессионального образования ОГБОУ ВО «Смоленский государственный институт искусств» на 2024 год составляет 88 648,00 рублей, на 2025 год – 109 060 руб.

Однако данный размер средней заработной платы преподавателей высшего образования устанавливается на 2024-2025 годы в целом по организации, а не по отдельно взятому сотруднику. Данная сумма является целевым показателем по заработной плате на год и не равна заработной плате конкретного работника, так как оценка целевого показателя осуществляется в целом по организации и агрегируется на региональном уровне, а не в отношении отдельного работника.

Таким образом, заработная плата педагогического работника, как отмечалось выше, зависит от его квалификации, сложности и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» для соответствующей категории работников.

Сам по себе Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 не устанавливает повышения оплаты труда работников. Основываясь на положениях трудового законодательства, в том числе названного указа Президента РФ, работодатель разрабатывает систему оплаты труда для своих работников. Заработная плата работникам выплачивается в соответствии с принятой конкретным работодателем системой оплаты труда, которая утверждается локальным нормативным актом.

Указанный истцом размер заработной платы, который, по его мнению, должен выплачиваться ежемесячно, не предусмотрен локальными нормативными актами об оплате труда, трудовым договором.

При таких обстоятельствах, указанная истцом выплата, о взыскании которой он ставит вопрос, это не оклад, не его часть, не дополнение к окладу заработной платы, не выплата компенсационного или стимулирующего характера, не часть ежемесячной заработной платы, а это план мероприятий, направленных на улучшение качества оказания услуг по запланированным законодательством направлениям всем работникам и, как следствие, не может выплачиваться ежемесячно в одинаковом размере одному работнику.

Кроме того, главным бухгалтером учреждения ответчика представлены дополнительные письменные пояснения (л.д. 165), из которых усматривается, что в период сентябрь - октябрь 2024 года и январь 2025 года производилось начисление «доплата до средней» в связи с тем, что бы выдержать нормативный показатель средней заработной платы преподавателей высшего образования по учреждению за данные периоды. Данные начисления производились в соответствии с приказами: № № от 23.09.2024, № № от 31.10.2024, № № от 31.01.2025 (л.д. 166-169).

В периоды ноябрь - декабрь 2024 года и февраль - июль 2025 года данное начисление не производилось в связи с отсутствием необходимости.

Средняя заработная плата ФИО1 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 составила 63 321,06 руб., а за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 - 73 155,28 руб.

В Положении о надбавках учреждения, утвержденном 08.07.2025, надбавки действительно устанавливаются сроком на 6 месяцев. Предыдущее Положение на момент установления надбавок, а именно на 15.01.2025, утратило свою силу, в связи с этим срок и суммы были установлены приказом № № от 15.01.2025.

При этом надбавка за интенсивность не является обязательной выплатой (такой как например оклад), она назначается на основании приказа на срок и в сумме в нем установленном в рамках утвержденного и доведенного фонда оплаты труда. В связи с тем, что учреждение ответчика еще не перешло на эффективный контракт, все выплаты и доплаты (а именно интенсивность и напряженность, премии) начисляются и выплачиваются на основании приказа ректора в рамках утвержденного и доведенного фонда оплаты труда. Премии (по итогам работы за квартал, год) выплачиваются в пределах экономии фонда оплаты труда. Если экономии фонда оплаты труда нет, то премии не выплачиваются.

Расчет надбавки за «звание заслуженный учитель России» и надбавки за ученое звание производится в процентном соотношение от должностного оклада, прописанного в Положении о доплатах, а именно 10% от должностного оклада.

Таким образом, проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовая позиция истца основана на неверном толковании положений законодательства, регулирующих вопросы оплаты труда, поскольку начисление заработной платы истцу осуществляется в соответствии с действующей в образовательной организации системой оплаты труда, а размер заработной платы конкретного педагога зависит от объема учебной нагрузки, компенсационных, стимулирующих и иных выплатах.

Постоянные составляющие заработной платы, начисляются и выплачиваются истцу ежемесячно в установленном условиями трудового договора размере, равно как и стимулирующие и компенсационные выплаты.

Положения Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы.

По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника, как было отмечено выше, зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, исходя из заявленных ФИО1 оснований иска, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный институт искусств» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.