Приговор № 1-737/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-737/2023

УИД 78RS0002-01-2023-007137-24

Дело № 1-737/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Шамотайловой И.С.,

пр. потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грищенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил

вину ФИО3 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО3 24 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 23 минуты, находясь в торговом зале магазина «Мини Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу<адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, похитил, взяв со стеллажей открытой выкладки товар, а именно: говядину «Мираторг Блек Ангус мякоть» 500 грамм, стоимостью 379 рублей 26 копеек без учета НДС, в количестве двух упаковок на общую сумму 758 рублей 52 копейки, один стейк «Мираторг чак ролл б/к в/у охлажденный» 570 грамм стоимостью 504 рубля 36 копеек без учета НДС и одну бутылку масла оливкового «Иберика Ев» 500 мл стоимостью 465 рублей 64 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1728 рублей 52 копейки без учета НДС, намереваясь своими умышленными преступными действиями причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1728 рублей 52 копейки без учета НДС, переложил указанный товар в черный пакет, находившийся при нем, прошел мимо расчетно-кассового узла, не предъявив к оплате и не оплатив взятый товар, однако на выходе из магазина «Мини Лента» был замечен и окликнут сотрудником магазина, после чего понимая и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, и что его действия стали очевидными для окружающих, слыша, но игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться, удерживая при себе похищенный товар, пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, наличие положительной характеристики по месту жительства, участие в благотворительной деятельности Фондов «Милосердие детям» и «Спасение», и то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, а так же то, что фактически ущерб от преступления не наступил.

Учитывая обстоятельства дела и положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, и для исполнения положений ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, но с учетом выше установленных смягчающих вину обстоятельств и иных данных о личности подсудимого, не в максимальном размере, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 15, 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: говядина Мираторг Блек Ангус мякоть» 500 грамм в количестве двух упаковок, стейк «Мираторг чак ролл б/к в/у охлажденный» 570 грамм, бутылка масла оливкового «Иберика Ев» 500 мл - подлежат оставлению у представителя потерпевшего как у законного владельца;

-СД-диск с видеозаписями-хранящийся в материалах уголовного дела-хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: говядину Мираторг Блек Ангус мякоть» 500 грамм в количестве двух упаковок, стейк «Мираторг чак ролл б/к в/у охлажденный» 570 грамм, бутылку масла оливкового «Иберика Ев» 500 мл – оставить у представителя потерпевшего как у законного владельца; СД-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Шамотайловой И.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: / подпись / О.Н. Головинова

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга О.Н. Головинова