Приговор № 1-296/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

представителей потерпевшего С., Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Возняка В.В., представившего ордер №64501 от 21.03..2018, удостоверение №2061,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью *** расположенного по адресу: ***, в период времени с 16.10.2012 по 25.12.2012, находясь на территории Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение сотрудников Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области относительно добросовестности своих намерений, мошенническим путем завладел денежными средствами Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором ООО *** и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, а также зная, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением правительства Ростовской области от 06.10.2011 № 33 «О порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела», субъектам малого предпринимательства предоставляется субсидия, а также будучи осведомленным, что согласно п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в случае предоставления недостоверных сведений и документов ему будет отказано в оказании поддержки, 16.10.2012 представил в Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области заявление на предоставление ООО *** субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, в котором указал сумму затрат, подлежащих к возмещению в размере 169 013,99 рублей, а также пакет документов, содержащий заведомо ложную справку о величине выплачиваемой работникам средней заработной платы. Согласно данной справке, по состоянию на 16.10.2012 средняя заработная плата работников составляет 15 700 рублей, что позволило ООО *** соответствовать обязательным условиям получения субсидии, которые определены п. 2.1 «Положения о порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела», являющимся приложением к вышеуказанному постановлению правительства Ростовской области. Фактически заработная плата работников ООО *** по состоянию на 16.10.2012 составляла 10 414 рублей, что не соответствует сведениям, содержащимся в вышеуказанной справке, предоставленной директором ООО *** ФИО1

После этого сотрудниками Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области, введенными в заблуждение ФИО1 относительно достоверности сведений, содержащихся в вышеуказанной справке, 04.12.2012 в ходе заседания комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, было принято решение о заключении с ФИО1 договора о предоставлении субсидии. В дальнейшем, на основании протокола от 04.12.2012 заседания рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидии, между Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области и ООО *** в лице директора ФИО1 был заключен договор № 247 от 17.12.2012 о предоставлении субсидии в размере 116 999, 54 рублей, в соответствии с которым 25.12.2012 на расчетный счет ООО ***, открытый в ФИО2 расположенном по адресу: *** перечислены денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения, получил субсидию начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, и тем самым совершил хищение бюджетных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб бюджету Ростовской области в размере 116 999, 54 рублей.

Он же, ФИО1, являясь директором ООО *** расположенного по адресу: ***, в период с 23.11.2012 по 03.12.12, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение сотрудников Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, относительно добросовестности своих намерений, мошенническим путем пытался завладеть денежными средствами Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1, являясь директором ООО *** имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, а также зная, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также на основании постановления Администрации г. Новочеркасска от 26.07.2010 № 1867 «О порядке использования средств бюджета города Новочеркасска на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», а также, будучи осведомленным, что согласно п. 1 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в случае предоставления недостоверных сведений и документов ему будет отказано в оказании поддержки, 23.11.2012 предоставил в Администрацию г.Новочеркасска заявление на предоставление ООО *** субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, в котором указал сумму затрат, подлежащих возмещению в размере 184 637, 90 рублей, а также пакет документов, содержащий заведомо ложную справку о величине выплачиваемой работникам средней заработной платы. Согласно данной справки, по состоянию на 14.11.2012 средняя заработная плата работников составляет 17 500 рублей, что позволило ООО *** соответствовать обязательным условиям получения субсидии, которые определены п. 5 «Положения о порядке использования средств бюджета города Новочеркасска на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», являющимся приложением к вышеуказанному постановлению Администрации г. Новочеркасска. Фактически заработная плата работников ООО *** по состоянию на 14.11.2012 составляла 9 556, 33 рублей, что не соответствует сведениям, содержащимся в вышеуказанной справке, предоставленной директором ООО *** ФИО1

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, произвел фальсификацию сведений, влияющих на принятие решения о предоставлении вышеуказанной субсидии, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по результатам заседания комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела (протокол № 3 от 03.12.2012) ООО *** в предоставлении субсидии было отказано в связи с лимитом бюджетных средств и наименьшим количеством набранных баллов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Возняк В.В.

Представитель потерпевшего С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что иск о возмещении причиненного ущерба будет заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшего Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны представители потерпевших и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по второму эпизоду - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что представителем потерпевшего – Правительства Ростовской области исковые требования в рамках уголовного судопроизводства не заявлялись, суд считает необходимым признать за ним право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– сшив документов, предоставленный ФИО1 в Министерстве экономического развития по Ростовской области; сшив документов, предоставленный ФИО1 в Администрацию г. Новочеркасска; CD - диск, на котором содержится информация о движении денежных средств по расчетному счету № ООО *** договор № 13042012 от 13.04.2012; договор № 141/Б о доставке печатной продукции от 11.04.2012; договор № 24042012 от 24.04.2012; копия трудовой книжки Я.; копия трудовой книжки К.; копия трудовой книжки Ч. – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест наложенный на имущество ФИО1, на транспортное средство *** года выпуска, ***, г/н *** наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.12.2017, отменить (т.5 л.д.5).

Признать за потерпевшим – Правительством Ростовской области - право на обращение с гражданским иском в суд к осужденному ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова