Приговор № 1-128/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-128/2020

№ 1-128/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 ноября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,

защитника – адвоката Барабаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 02 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись имевшимся при себе ключом, который не возвратил после увольнения, открыл входную дверь магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно, с целью совершения хищения проник в помещение магазина. Находясь в указанном выше помещении, ФИО2 взял со стойки администратора мобильный телефон «....» с абонентским номером №...., к которому подключена услуга «....», при помощи которого поменял пароль входа в приложение «....». Далее ФИО2, воспользовавшись измененным паролем, при помощи своего мобильного телефона «....» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №.... вошел в личный кабинет Б.М.А. в приложении «....», и тайно похитил принадлежащие Б.М.А.. денежные средства в сумме 220000 рублей путем перевода с банковского счета Б.М.А. №.... в .... на свой банковский счет №.... банковской карты «....», открытый в .....

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2 <дд.мм.гггг> в период времени с 06 час. 30 мин. по 07 час. 30 мин., находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, войдя при помощи своего мобильного телефона «....» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №...., в личный кабинет Б.М.А., в приложении «....», тайно похитил денежные средства в сумме 49000 руб., принадлежащие Б.М.А., путем перевода с банковского счета Б.М.А. №...., открытого в .... на свой банковский счет №.....

Всего ФИО2 тайно похитил с банковских счетов Б.М.А. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 269000 руб.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.М.А. имущественный вред на общую сумму 269000 руб. 00 коп., то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 228-232) и полностью подтвержденных в судебном заседании подсудимым, следует, что в период <дд.мм.гггг><дд.мм.гггг> он работал в магазине «....», расположенном в <адрес>. В указанный период ему была передана банковская карта Б.М.А. для обеспечения деятельности магазина. В дальнейшем из-за произошедшего конфликта он уволился из данного магазина, возвратив банковскую карту Б.М.А. При этом, записал себе все ее данные, собираясь совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Ключ от входной двери в магазин он не возвратил.

<дд.мм.гггг> примерно в 02 час. 45 мин. он приступил к реализации своего преступного умысла. На такси приехал к <адрес> в <адрес>, при помощи имевшегося ключа открыл входную дверь, прошел в помещение магазина, со стойки администратора взял мобильный телефон «....», к которому, как ему было известно, подключена услуга «....» к банковской карте Б.М.А. При помощи своего мобильного телефона «....» вошел в приложение «....», ввел данные карты Б.М.А. после чего при помощи мобильного телефона «....» поменял пароль для входа в личный кабинет Б.М.А. Воспользовавшись новым паролем, он вошел в личный кабинет Б.М.А., в котором имеется доступ к трем банковским счетам, с которых намеревался совершить хищение денежных средств. Находясь в помещении раздевалки в магазине «....» по указанному выше адресу, <дд.мм.гггг> примерно в 03 час. 00 мин. он осуществил перевод со счета одной из банковских карт Б.М.А. на счет своей банковской карты .... №.... денежных средств в сумме 220000 руб., похитив их. После этого он возвратил телефон «....» на место, покинул помещение магазина, закрыв за собой дверь. Далее он прошел к ближайшему банкомату, расположенному в <адрес> в <адрес>, где часть из похищенных денежных средств снял со счета своей банковской карты и возвратился по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, <дд.мм.гггг> примерно в 07 час. 00 мин., он продолжил хищение, вновь при помощи своего телефона «....» вошел в личный кабинет Б.М.А. в приложении «....», после чего перевел со счета второй банковской карты Б.М.А. принадлежащие тому денежные средства в сумме 49000 руб. на счет своей банковской карты, похитив указанные деньги. Всего похитил деньги в сумме 269000 руб.

В протоколе выемки от <дд.мм.гггг> зафиксировано изъятие у ФИО2 двух справок по операциям, сформированным в приложении «....» и детализации абонентского номера №.... (т.1 л.д. 175-179), которые в дальнейшем осмотрены следователем и зафиксированы операции поступления на карту №...., держателем которой является И.С. Т. <дд.мм.гггг> в 07 час. 07 мин. от отправителя М.А. Б. денежных средств в сумме 49000 руб.; <дд.мм.гггг> в 03 час. 09 мин. на ту же банковскую карту поступили от того же отправителя денежные средства в сумме 220000 руб.; в детализации соединений по номеру №...., зарегистрированному на ФИО2 имеются данные о входящих СМС-сообщениях от номера №...., имевшие место <дд.мм.гггг> в 03 час. 09 мин. и в 07 час. 07 мин. (т.1 л.д. 191-195).

В ходе выемки, осуществленной <дд.мм.гггг>, у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 38000 руб., банковская карта «....» №.... и мобильный телефон «....» (т.1 л.д. 53-55), которые были осмотрены следователем (т.1 л.д. 141-144), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 145);

Из показаний свидетеля Ф.Э.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-121), следует, что ФИО2 .... последнее время проживал в <адрес>. <дд.мм.гггг> утром ФИО2 позвонил ей, сообщил, что перевел на ее счет 150000 руб., что ему вернули долг. Она сняла указанную сумму наличными и оставила их дома. <дд.мм.гггг> ФИО2 вновь позвонил ей и попросил перевести обратно ему денежные средства, сообщив, что его сняли с поезда, что руководитель подал на него заявление. Она выполнила просьбу ФИО2

Из показаний потерпевшего Б.М.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 27-29, 149-150), следует, что ранее, до <дд.мм.гггг>, в его магазинах технологом работал ФИО2 После указанного периода последний уехал в отпуск и с ним был произведен полный расчет. Для обеспечения деятельности магазинов у администраторов находятся мобильные телефоны, подключенные к услуге «....», с доступом к его (Б.М.А.) личным банковским картам. Администраторы магазинов имеют право с его разрешения осуществлять переводы по номеру .... и оплачивать мобильную связь. На период работы ФИО2 также имел доступ к телефону, находившемуся в магазине «....», расположенному в <адрес> в <адрес>.

<дд.мм.гггг> в 03 час. 00 мин. на его (Б.М.А.) мобильный телефон поступило сообщение о том, что выполнен вход в приложение «....» с Андроид. При этом, он пользуется телефоном марки Айфон. Позднее он восстановил доступ к приложению «....» и, просмотрев историю, обнаружил, что <дд.мм.гггг> в 03 час. 09 мин. был осуществлен перевод с его карты 220000 руб. на карту, привязанную к мобильному телефону ФИО2 №...., и <дд.мм.гггг> в 07 час. 07 мин. еще один перевод на ту же самую карту в сумме 49000 руб. В вышеуказанном магазине установлена система видеонаблюдения и при просмотре видеозаписи было установлено, что в ночное время <дд.мм.гггг> ФИО2 зашел в магазин, взял со стойки администратора мобильный телефон, с которым удалился в раздевалку.

В протоколе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> зафиксирован осмотр помещения магазина «....», расположенного в <адрес> в <адрес>. Отмечено, что входная дверь магазина повреждений не имеет. На стойке администратора обнаружен мобильный телефон «....», при просмотре сообщений на котором обнаружено сообщение о направлении кода регистрации для Android, а также сообщение о переводе денежных средств в сумме 220000 руб., осуществленном в 03 час. 09 мин. (т.1 л.д. 19-23);

В ходе выемки, проведенной <дд.мм.гггг>, у Б.М.А. была изъята флеш-карта с видеозаписью камер наблюдения (т.1 л.д. 59-61), видеозаписи были осмотрены следователем и зафиксировано, что <дд.мм.гггг> в период с 04 час. 16 мин. до 04 час. 23 мин. в помещение магазина «....» проникает подсудимый, проходит к столу администратора, отключает от зарядного устройства мобильный телефон, с которым проходит в другое помещение, спустя некоторое время возвращается, вновь подключает телефон к зарядному устройству, после чего покидает магазин. Участвовавший при осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи неверно определяется время, на самом деле было не 4 часа утра, а примерно 3 часа (т.1 л.д. 180-188);

При выемке, осуществленной <дд.мм.гггг>, у Б.М.А. были изъяты распечатки данных из приложения «....» за <дд.мм.гггг> (т.1 л.д. 154-155), которые в дальнейшем осмотрены следователем и в протоколе осмотра зафиксировано, что <дд.мм.гггг> в 07 час. 07 мин. имела место операция перевода денежных средств в сумме 49000 руб. с карты №.... Б.М.А. на карту №...., получателем указан И.С. Т.; <дд.мм.гггг> в 03 час. 09 мин. имела место операция перевода денежных средств в сумме 220000 с карты №.... на карту №...., получатель И.С. Т. (т.1 л.д. 191-195);

Из показаний свидетеля Ш.Д.М., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 212-214), следует, что у Б.М.А. имеется сеть магазинов в <адрес>, в том числе магазин «....», расположенный в <адрес>. Он (Ш.Д.М.) работает в магазине «....» и является помощником Б.М.А.. Также у Б.М.А. неофициально работал ФИО2 в магазине «....». На период работы ФИО2 имел доступ к банковской карте ...., посредством которой он мог осуществлять закупки товаров для магазина. <дд.мм.гггг> между ним и ФИО2 произошел конфликт, связанный с работой, в ходе которого он, разозлившись, сказал ФИО2, что если тот не желает работать, то может уходить. После этого тот, не дожидаясь окончания рабочего дня, покинул рабочее место. На следующий день стало известно, что ФИО2 возвратил работнику банковскую карту, которая принадлежала Б.М.А., на которой находились личные деньги последнего. <дд.мм.гггг> от Б.М.А. ему стало известно, что с его счетов были списаны деньги в сумме 269000 руб. Когда просмотрели видеозаписи с камер наблюдения магазина «....» стало известно, что в указанный день в 03 час. 00 мин. туда приходил ФИО2

Как следует из показаний свидетеля Б.А.В., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 217-219), <дд.мм.гггг> она начала работать в магазине «....» рядовым сотрудником, а <дд.мм.гггг> – в этом же магазине управляющим. До нее в этой должности работал ФИО2 Знала, что ФИО2 был хорошим знакомым хозяев магазина Б.М.А. и Ш.Д.М. Всеми вопросами закупок продукции на период, когда управляющим был ФИО2, занимался непосредственно он. Заработную плату в магазине выплачивали вовремя и в полном объеме. Каких-либо проблем по выплатам не было. <дд.мм.гггг> слышала, что между ФИО2 и Ш.Д.М. произошел какой-то конфликт, после которого ФИО2 решил уволиться. <дд.мм.гггг> ФИО2 позвонил ей, сообщил, что хочет возвратить банковскую карту Б.М.А. Она подъехала к <адрес> в <адрес>, встретилась с ним и забрала указанную банковскую карту. В ходе разговора ФИО2 сообщил ей, что больше не будет работать в «....», что уезжает в <адрес>. Ключ от входной двери магазина ФИО2 ей не передавал.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными самим подсудимым, относительно обстоятельств совершения хищения, так и в полной мере согласующимися с ними показаниями потерпевшего Б.М.А., свидетеля Ш.Д.М., свидетеля Б.А.В. об обстоятельствах хищения, свидетеля Ф.Э.А. об обстоятельствах распоряжения похищенным. Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются также иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в том числе выписками о движении денежных средств по счетам потерпевшего и подсудимого, протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения, распечаткой истории операций системы «....» по счетам потерпевшего, которыми подтверждено, что ФИО2 совершено хищение денежных средств с банковского счета Б.М.А. путем использования мобильного приложения «....».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд учитывает следующее: ФИО2 совершил хищение, поскольку противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими Б.М.А. При этом денежные средства были изъяты подсудимым с банковских счетов потерпевшего с использованием приложения «....» путем перевода на счет подсудимого. Хищение являлось тайным, поскольку было совершено в ночное время, в отсутствие иных лиц. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО2 на <дд.мм.гггг> не являлся работником магазина «....» и не имел права на нахождение там, тем более в ночное, нерабочее время. При этом, помещение магазина предназначено для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает размер, определенный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Какие-либо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку хищение подсудимым совершено путем использования мобильного приложения «....».

Согласно заключению СПЭК №.... от <дд.мм.гггг> .....

Учитывая указанные выводы заключения комиссии экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах .... не состоит, за .... помощью не обращался, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку на протяжении предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал в полном объеме, подробно и последовательно сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтверждается показаниями потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступных действий, корыстный мотив, не свидетельствующие о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки по уплате штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд не усматривает.

Сумма, выплаченная адвокату Автаеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и являющаяся в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками взысканию с подсудимого не подлежит, поскольку подсудимым был заявлен отказ от защитника, не связанный с материальным положением, который был отклонен следователем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

....

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – ....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С.Беркович