Приговор № 1-128/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Уг. дело №1-128/2020 (
приговор вступил в законную силу 04.08.2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 22 июля 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ларина А.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.01.2018 в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 35 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны, расположенной в доме 1 по ул.Кирова в г.Апатиты Мурманской области, решил похитить мобильный телефон <.....> принадлежащий ФИО1 и мобильные телефоны <.....> и <.....> принадлежащие ФИО2

Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, тайно похитил, взяв из сумки, лежащей на деревянной скамье в раздевалке сауны, мобильный телефон <.....>, стоимостью 46217 рублей 85 копеек, принадлежащий ФИО1 а также из сумки, висевшей на крючке на стене в раздевалке сауны, мобильные телефоны, принадлежащие ФИО2 а именно: <.....> стоимостью 1000 рублей и <.....> стоимостью 3000 рублей, а всего принадлежащего ему имущества на общую сумму 4000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии самостоятельно и по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, а потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 46217 рублей 85 копеек, который с учётом её материального положения является для неё значительным.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО3 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения хищение мобильного телефона <.....> принадлежащего потерпевшему ФИО2 поскольку, как следует из предъявленного ФИО3 органами предварительного расследование обвинения, указанный мобильный телефон не представляет материальной ценности.

Между тем, состав преступления, предусмотренный ст.158 УК РФ является материальным, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия.

В связи с тем, что хищение мобильного телефона <.....> не причинило ущерба потерпевшему, он подлежит исключению из объёма обвинения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, отрицательное отношение ФИО3 к содеянному, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО3 <.....>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, а также правонарушения в области дорожного движения, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также <.....>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания и состояние здоровья, <.....>.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, а поэтому, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения ФИО3 указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, объёме и стоимости похищенного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 умышленного, оконченного преступления против собственности, целью которого являлось хищение чужого имущества из корыстных побуждений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления, на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кассовый чек от 27.11.2017, коробку от мобильного телефона <.....> выданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить в её распоряжении,

- сведения о регистрации абонентского номера, принадлежащего ФИО3, сведения о регистрации сотового терминала, детализации соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин