Приговор № 1-18/2020 1-225/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело ........

26RS0........-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 февраля 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроратуры ...... Маршалкина Б.С., Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........Н 068173 от .........;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, пер. Пролетарский, 33, с образованием 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого Прикубанским районным судом ...... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, освобожден ......... по отбытию наказания; ......... приговором Курского районного суда ...... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, установить испытательный срок в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ......... осужден Прикубанским районным судом ...... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенной в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожден ......... по отбытию срока наказания. ......... решением Кирово - Чепецкого районного суда ...... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев и возложены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, каждых суток; 4) запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту регистрации и пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

......... при постановке под административный надзор ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, получил выписку из Федерального закона ........ ФЗ от ........., ознакомился с правами и обязанностями, предусмотренными административным надзором и был под подпись ознакомлен.

ФИО1 прибыл после отбытия наказания по месту жительства: ......, ст. ...... Пролетарский ........ и согласно решения суда был поставлен под административный надзор ОМВД России по ...... ......... до ..........

Однако ФИО1 находясь под административным надзором, действуя умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи лично письменно ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, в нарушение Федерального Закона от ......... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях неоднократного несоблюдения административных ограничений и желая наступления общественно-опасных последствий, неоднократно был привлечен к административной ответственности, за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно:

......... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, выразившееся в том, что ......... в 19 часов 50 минут находясь в ...... напротив МКОУ СОШ ........ ...... распивал спиртные напитки пиво «Дарьял» из стеклянной бутылки, емкостью 0,5 литра с содержание этилового спирта 4.5% объема готовой продукции, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 550 рублей.

......... мировым судьей судебного участка № ...... ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, выразившееся в том, что ......... в 22 часа 30 минут по 23 часа 15 минут ФИО1 находился вне жилого дома, определенного как место жительств и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

......... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП, выразившееся в том, что он ......... в 22 часа 40 минут не допустил сотрудников полиции в помещение, являющееся его местом жительства, либо пребывания, в определенное время суток, чем нарушил обязанности поднадзорного лица.

......... ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, чем нарушил установленные по решению суда административные ограничения, и находился в 22 часа 45 минут возле домовладения ........ по ......, при этом распивал алкогольную продукцию пиво «Бавария» из стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 0,5 % объема готовой продукции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 550 рублей.

В продолжение своих преступных действий, направленных на неоднократное не соблюдение административных ограничений, сопряженное с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, в целях неоднократного несоблюдения административных ограничений и желая их наступления, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, будучи неоднократно, более двух раз, в течение календарного года привлеченным к административной ответственности предусмотренной ст. 19.24 КРФоАП в нарушении запрета пребывания вне жилого помещения после 22 часов, ......... ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, чем нарушил установленные по решению суда административные ограничения, и находился в 22 часа 45 минут возле домовладения ........ по ......, при этом распивал алкогольную продукцию пиво «Бавария» из стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 0,5 % объема готовой продукции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 550 рублей, включенная в главу 20 КРФоАП, посягающая на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженная с нарушением наложенных на него административных ограничений, установленных по решению Кирово - Чепецкого районного суда ......, в соответствии с Федеральным законом от ......... ........ - ФЗ, выразившемся в запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, каждых суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимым разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственные обвинители Маршалкин Б.С., Федоров М.Н., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после проведения консультации с защитником, суд при отсутствии обстоятельств препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершено преступление против правосудия, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание по мнению суда не возможно достичь без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Курского районного суда ...... от ........., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на шесть месяцев, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, установлено отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Курского районного суда ...... от ........., - отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курского районного суда ...... от ........., определив окончательно наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать на апелляционный срок ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..........

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить участникам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий