Апелляционное постановление № 22-199/2025 22-5505/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-485/2024

Судья Попова И.А. дело 22-199/2025 (22-5505/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 22 января 2025 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байбаковым Д.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного ФИО1,

защитника– адвоката Вавилова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Камышинского городского суда Волгоградская область от 26 ноября 2024 года, согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Камышинского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Камышинского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию основного наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Камышинского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Камышинского городского суда <адрес> по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 6 месяцев 20 дней,

осуждён по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоедино неотбытое дополнительное наказание по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, и в отношении вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вавилова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цой М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вид и размер назначенного наказания, просит назначить ему более мягкий вид исправительного учреждения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора Лихачёва Е.В., ссылаясь на несостоятельность приведенного в апелляционной жалобе довода, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства ФИО1, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на диспансерном наблюдении у <.......>., на учете у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом обоснованно, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны: наличие на иждивении <.......> года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетних детей его сожительницы ФИО

Сведений об иных обстоятельствах, не учтённых судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 вне изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Необходимость назначения данного вида наказания суд в приговоре мотивировал, не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

Назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, были обсуждены судом первой инстанции, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершённое осуждённым преступление, является обязательным, а его размер определён с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела.

Принцип назначения окончательного наказания по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ судом первой инстанции соблюден.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать основное наказание, а именно исправительная колония строгого режима, - определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием к отмене приговора или его изменению, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

<.......>