Приговор № 1-96/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020

уголовное дело № 1-96/2020 (11901080050000408)

УИД № 27RS0021-01-2020-000095-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 февраля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Пацук В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Басича И.Д.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, судимого:

- 21.01.2004 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.08.2003, общий срок 11 лет 10 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2004, постановления Облученского районного суда ЕАО от 01.08.2005);

- 09.12.2014 освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.11.2014, неотбытый срок 6 месяцев 5 дней;

- 24.11.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (9 эпизодов), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05.04.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2017 с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 11 месяцев 4 дней с удержанием 10%;

- 27.11.2017 судом района имени Лазо Хабаровского края по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 24.11.2015, общий срок 2 года лишения свободы;

- 08.02.2018 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.11.2017, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 13.06.2019 освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2019 с заменой неотбытого срока ограничением свободы сроком на 1 год 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02.08.2019 в период времени с 00 часов 30 минут до 12 часов 00 минут у находящегося в с<адрес> ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кафе «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени пришел к зданию кафе по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через металлический забор, обошел кафе с тыльной стороны и при помощи принесенной с собой монтировки, используя ее в качестве орудия совершения преступления, открыл створку окна, после чего пролез в кафе «<данные изъяты>» <данные изъяты>», то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с полки барной стойки металлический денежный ящик, стоимостью 6 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 87160 рублей, картонную коробку из-под бокалов, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 6240 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причин тем самым <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 99400 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 20.08.2019 до 02 часов 00 минут 21.08.2019 у находящегося в <адрес> ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени пришел к зданию магазина по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к входной двери. Руками отогнул рольставни с левой стороны, при помощи принесенной с собой монтировки отогнул пластик в нижней части левой двери, затем через образовавшийся проем пролез в помещение магазина <данные изъяты>», то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из двух кассовых аппаратов денежные средства на общую сумму 41500 рублей, вырвав поочередно металлические денежные ящики, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 41500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Басичем И.Д. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.

Государственный обвинитель Пацук В.А., представители потерпевших ФИО16., ФИО17. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил преступления против собственности, которые в соответствии со статьей 25 УК РФ совершены им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает по обоим эпизодам характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2019, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе особо тяжкое преступление, характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает по обоим эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах их совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; беременность супруги.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд по обоим эпизодам относит рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает по обоим эпизодам.

В качестве основного наказания по части 2 статьи 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, считая необходимым реализовать положения части 2 данной статьи, назначив не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные ФИО1 преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и обстоятельствах совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам.

При определении срока наказания по обоим эпизодам суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Так как у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется законных оснований для применения к нему части 1 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания по обоим эпизодам.

Как в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, так и с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по обоим эпизодам, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет обусловленный тяжестью преступлений и заложенный в части 2 статьи 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступных деяний, данных о личности ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил имущественный ущерб, положительно характеризуется, имеет на иждивении беременную супругу, работает, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый встал на путь исправления, в связи с чем, достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.

Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд находит возможным не применять к нему упомянутое дополнительное наказание по обоим эпизодам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2018 в виде ограничения свободы ФИО1 надлежит отбывать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение одного года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два металлических ящика, возвращенные представителю потерпевшего ФИО18. – оставить последней по принадлежности; монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить, как не представляющую ценности; компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев