Приговор № 1-101/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Клименченко В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова В.И., потерпевшей ФИО 1, представителя потерпевшего ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, судимого приговорами Ржевского гор. суда от 10.12.12 г., 26.08.16 г, 24.04.19 г.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 22 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года избрана мера пресечения заключение под стражу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2019 года у ФИО1, находившегося в г.Ржеве Тверской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1 из <адрес> Тверской области.

03 апреля 2019 года в период времени не ранее 07 часов 10 минут и не позднее 10 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку на территорию земельного участка, где расположен <адрес> Тверской области. ФИО1, находясь у окна указанного дома, применив физическую силу, руками открыл створку пластикового окна, после чего незаконно проник в жилище ФИО 1, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: два бака стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, таз стоимостью 150 рублей, меховой жилет стоимостью 6 000 рублей, электронные весы стоимостью 2 000 рублей, всего имущества на сумму 9 150 рублей.

Исходя из ежемесячного дохода ФИО 1, в результате преступных действий ФИО1, ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2019 года у ФИО1, находившегося в г. Ржеве Тверской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>.

09 апреля 2019 года в период времени не ранее 13 часов 00 минут и не позднее 18 часов 11 минут ФИО1, находившийся в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины магазина имущество АО «Тандер», а именно: шампунь «HEAD&SHOULDERS;» Шам 2в1 Ментол осв/Энер. океан стоимостью 217 рублей 05 копеек, в количестве восьми штук, на сумму 1 736 рублей 40 копеек, дезодорант «NIVEA» эффект пудры, Дез. женский, спрей стоимостью 109 рублей 11 копеек, дезодорант «REXONA» Дез. спрей невидимый прозр. крис. жен. стоимостью 110 рублей 39 копеек, дезодорант «АХЕ Signature» Аптиперсп. против белых след, стоимостью 155 рублей 44 копейки, дезодорант «REXONA» Дез. спрей секси/яркий букет жен. стоимостью 110 рублей 39 копеек, шампунь «HEAD&SHOULDERS;» Шампунь 2в1 осн. уход д/норм. вол. стоимостью 217 рублей 05 копеек, в количестве двух штук, на сумму 434 рубля 10 копеек.

Всего имущества на общую сумму 2 655 рублей 83 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. А также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 28 лет. Холост, на иждивении престарелых и несовершеннолетних лиц не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога, имеет сопутствующие заболевания. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него был установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Судим: 10 декабря 2012 года Ржевским городским судом Тверской области по п «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Ржевского городского суда Тверской области от 09 сентября 2010 года и от 11 марта 2011 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 26 мая 2014 года по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 13 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 26 дней лишения свободы;

26 августа 2016 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобождённого 06 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

24 апреля 2019 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима /т. 1 л.д. 229-250, т. 2 л.д.1- 59/.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1235 от 20 мая 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись в период правонарушения признаки синдрома зависимости от опиоидов F-l 1.2 по МКБ- 10, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о снижении способности контролировать прием наркотического средства, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выражены интеллектуально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания) поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний которому нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 95-96).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 умышленных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступлений и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива, местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым определить исправительную колонию особого режима.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стажу изменению не подлежит.

На основании пункта «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, период нахождения подсудимого под стражей с 22 апреля 2019 года (дата заключения под стражу) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, из расчёта один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два бака и таз возвратить законному владельцу ФИО 1; диск с видеозаписью, документы ПАО «Вымпелком», а также данные абонентов подвижной радиотелефонной связи хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 8 100 рублей, к которым относятся сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, и сумма, выплаченная адвокату, участвующему на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с не отбытым наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 24 апреля 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 04 /четырёх/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 июня 2019 года.

На основании пункта «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, период нахождения подсудимого под стражей с 22 апреля 2019 года (дата заключения под стражу) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: – два бака и таз возвратить законному владельцу ФИО 1; диск с видеозаписью, документы ПАО «Вымпелком», а также данные абонентов подвижной радиотелефонной связи хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов