Приговор № 1-239/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – Суворовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пантелеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 02:28 до 03:00 часов ФИО1, находясь в клубе <данные изъяты> расположенном по адресу <...>, на полу у раздевалки обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты> выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1.

С целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа – банковской карты ПАО <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1, имея при себе данную банковскую карту, ФИО1 приходил в торговые организации на территории г. Соликамска Пермского края, где, обманывая продавцов торговых организаций путем умолчания о незаконном владении данной банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, выдавая себя за лицо, которому принадлежит данная банковская карта, предъявлял для оплаты данную банковскую карту, а продавцы, введенные в заблуждение, полагая, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, не убедившись, что на карте указана чужая фамилия, принимали от ФИО1 оплату товара, совершенную путем приложения ФИО1 банковской карты к информационно - платежному терминалу, а именно ФИО1:

- <дата> в 03:15 в кафе <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 200 рублей,

- <дата> в 03:16 в кафе <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 100 рублей,

- <дата> в 03:20 в кафе <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 290 рублей,

- <дата> в 03:35 в кафе <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 920 рублей,

- <дата> в 03:57 в помещении ночного бара по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 875 рублей,

- <дата> в 03:58 в помещении ночного бара по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 260 рублей,

- <дата> в 03:58 в помещении ночного бара по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 3 рубля,

- <дата> в 04:01 в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 999 рублей,

- <дата> в 04:02 в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 359 рублей,

- <дата> в 04:03 в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 999 рублей,

- <дата> в 04:05 в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 759 рублей,

- <дата> в 04:06 в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 299 рублей,

- <дата> в 04:08 в помещении бара <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 118 рублей,

- <дата> в 04:09 в помещении бара <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 32 рубля,

- <дата> в 04:09 в помещении бара <данные изъяты> по адресу <...> похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 22 рубля,

Таким образом, ФИО1 <дата> в период времени с 02:28 до 04:09 путем обмана работников торговых организаций похитил с банковского счета Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа – банковской карты ПАО <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1 деньги в сумме 6235 рублей, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 6235 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель мотивированно просит исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 159.3 УК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не влечет ухудшения положения подсудимого, в том числе не нарушает его право на защиту, а также не нарушает права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст.15, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>, с момента взятия под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – выписки со счета карты Потерпевший №1, скриншоты, копии чеков, видеозаписи хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чагин