Апелляционное постановление № 22К-3675/2021 3/2-73/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 3/2-73/2021

Судья Казакова Д.А.

(дело 3/2-73/2021)

Дело № 22К-3675/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО9.,

защитника - адвоката ФИО10.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 и дополнением к ней на постановление Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, ...,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО11., настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней (ошибочно названной возражениями на возражения заместителя прокурора Михайловского района Приморского края) обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с обжалуемым решением, считая его незаконным, необоснованным, полагает, характеризующий материал в виде отрицательной справки по месту жительства, представленный следователем суду неубедителен. Указывает на отсутствие у него умысла скрываться от следствия и суда, наличие постоянного места жительства, где он не зарегистрирован, а также на то, что он состоит в гражданском браке более 20 лет, имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний, его супруга больна, нуждается в его уходе и содержании. Отмечает, что мотивов в оказании давления на свидетелей у него нет, так как ими уже даны показания, которые находятся в материалах дела. Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, считает необоснованными, т.к. он является спокойным и миролюбивым гражданином. Просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

В возражениях заместитель прокурора Михайловского района Приморского края ФИО12 полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащим удовлетворению. При продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 судом учтено, что он обвиняется в совершении особого тяжкого преступления, отсутствие официального трудоустройства, наличие неснятых и непогашенных судимостей, отсутствие места регистрации, а также иные данные, характеризующие личность. При этом суд учел, что необходимость продления срока содержания под стражей обусловлена проведением ряда следственных и процессуальных действий. Просит постановление оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен районным судом по ходатайству следователя, в порядке, установленном ч.3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет официального источника доходов, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого.

Данные обстоятельства позволяли суду прийти к верному выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1, суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения доводов защиты о применении более мягкой меры пресечения. Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на исследованных материалах.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 суд располагал сведениями, указанными в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1, в том числе о его личности, дал им надлежащую оценку наряду с иными обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, о чем содержится требование в жалобе обвиняемого, поскольку иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда.

Вывод об особой сложности уголовного дела мотивирован в обжалуемом судебном постановлении, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.