Приговор № 1-44/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44\2017г.

Поступило 04.05.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года <адрес>

Доволенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Череватова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер № - адвоката адвокатского кабинета по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. а,б УК РФ – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединёно наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы,

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 30. ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 присоединёно наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

без определенного места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, у подсудимого ФИО1, находящегося у магазина «Магнит», расположенного на <адрес> № села <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей (центрального стебля с фрагментами боковых стеблей и листьями) растений, содержащих наркотические средства – КОНОПЛЯ, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора центральных стеблей с фрагментами боковых стеблей и листьев растений - «конопля», произрастающих на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от ограждения усадьбы <адрес><адрес>, для чего ФИО1 приискал пакет.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей (центрального стебля с фрагментами боковых стеблей и листьями) растений, содержащих наркотические средства – КОНОПЛЯ, без цели сбыта для личного употребления, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681, прошел на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от ограждения усадьбы <адрес><адрес>, где действуя незаконно, умышлено, нарвал части (центрального стебля с фрагментами боковых стеблей и листьями) растений, содержащих наркотические средства – КОНОПЛЯ, которые, имея умысел на незаконное хранение, поместил в приисканный пакет, таким образом, незаконно приобрел части (центрального стебля с фрагментами боковых стеблей и листьями) растений, содержащих наркотические средства – КОНОПЛЯ, массой – 387,9гр., в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (список 1) является крупным размером.

После этого, незаконно приобретенные части (центрального стебля с фрагментами боковых стеблей и листьями) растений, содержащих наркотические средства – КОНОПЛЯ, храня при себе в пакете подсудимый ФИО1, переместил от места незаконного приобретения на участок автодороги, расположенный в 150 метрах в западном направлении от ограждения усадьбы <адрес>, и незаконно хранил при себе до 15 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Бабиной А.Д. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступлении.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы.

При этом отбывание наказания надлежит в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд также учитывает требования статьи 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу - части (центрального стебля с фрагментами боковых стеблей и листьями) растений содержащих наркотические средства – КОНОПЛЯ, массой – 385,9гр., первоначальная упаковка этикетки от первоначальной упаковки - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лукина Л.А.