Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

Мировой судья Сидорова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 08 мая 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Никитина К.Ю.,

защитника – адвоката Медведевской коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Право» Неретиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Никитина К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- <...> года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 50 % заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, который исчислен с момента вступления в силу приговора от <...> года – с <...> года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, о процессуальных издержках.

Заслушав выступления сторон и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2018 года ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представление государственный обвинитель – помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Никитин К.Ю. считает приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2018 года подлежащим изменению по основаниям п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывая, что в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ в приговоре мирового судьи судебного участка №26 от 23 января 2018 года отсутствуют данные о размере неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года. Также в нарушение ч.1 ст.70 УК РФ суд полностью присоединил дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, а не его неотбытую часть. Кроме того, в нарушение ч.4 ст.47 УК РФ судом неверно указан срок исчисления отбытия дополнительного наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить, указать во вводной части приговора неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в виде 9 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством; исключить из приговора указание суда об исчислении срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с момента вступления в силу приговора от <...> года. на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 7 дней. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления в силу приговора от 23 января 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Никитин К.Ю. апелляционное представление поддержал в полном объеме по доводам изложенным в представлении, просил представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2018 года изменить.

Осужденный ФИО1 на судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем судом принято решение рассмотреть апелляционное постановление в его отсутствие.

Защитник – адвокат Неретина И.А. в судебном заседании апелляционное представление прокурора поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ мировым судьей дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом правильно установлено отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишения права управлять транспортным средством при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу <...> года (л.д.25, 30-33).

Согласно информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ... Эл ФИО1, <...> года года рождения, осужденный <...> года мировым судьей судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ поставлен на учет <...> года, обязательные работы отбыл <...> года, дополнительный вид наказания истекает <...> года (л.д.38).

Таким образом, исходя из вышеприведенных требований закона, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения приговора суда от <...> года по данному уголовному делу был частично ФИО1 отбыт.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров суд первой инстанции к вновь назначенному наказанию полностью присоединил дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указав при этом срок исчисления отбытия дополнительного наказания с момента вступления в силу приговора от <...> года – с <...> года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, определив его размер путем полного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, срок отбытия которого исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции, указав на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, не указал, размер неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по этому приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что данная информация необходима для назначения ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в этой части обоснованными, и считает необходимым внести во вводную часть обжалуемого приговора соответствующее изменение.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на законность приговора и справедливость назначенного осужденной наказания.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во водной части приговора, что неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 09 месяцев 07 дней.

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 7 дней. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок с <...> года по <...> года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Макматов