Апелляционное постановление № 22-2499/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-272/2019

Судья ФИО2 Дело № 22-2499


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 19 декабря 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

подсудимого ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Сатари Н.Е., представившей ордер № от 11 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Сатари Н.Е. на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 9 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения с установлением срока содержания под стражей на 6 месяцев - до 26 мая 2020 года, принято решение о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 18 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения 27 февраля 2018 года неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью ФИО3, содержавшегося в <данные изъяты>.

В связи со смертью ФИО3 29 апреля 2018 года следователем 26 июня 2018 года вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ.

10 января 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан ФИО1

12 января 2019 года Октябрьским районным судом города Иваново срок задержания ФИО1 продлен на 72 часа.

14 января 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В этот же день Октябрьским районным судом города Иваново в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 июня 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.286 УК РФ.

В этот же день уголовные дела в отношении ФИО1 соединены в одно производство.

17 июня 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ.

12 ноября 2019 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 7 суток, то есть до 17 декабря 2019 года.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 13 декабря 2019 года постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменено, содержание ФИО1 под стражей в период с 17 ноября 2019 года до 09 декабря 2019 года признано незаконным.

26 ноября 2019 года в Октябрьский районный суд города Иваново с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 9 декабря 2019 года мера пресечения в отношении ФИО1 на период судебного разбирательства оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 26 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Сатари Н.Е., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, которая сможет обеспечить надлежащий ход уголовного судопроизводства по делу. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, а также на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, адвокат в обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

- доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1, находясь на свободе, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по делу, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для содержания ФИО1 под стражей;

- тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей;

- при принятии решения суд не оценил должным образом позицию обвиняемого относительно рассматриваемого вопроса о мере пресечения, что дает основание усомниться в беспристрастности суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и адвокат Сатари Н.Е. жалобу поддержали, просили отменить постановление суда в части меры пресечения ФИО1, поскольку в соответствии с п.6 ст.236 УПК РФ, по итогам предварительного слушания суд не может избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, а апелляционным определением Ивановского областного суда от 13 декабря 2019 года было отменено постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1, признано незаконным содержание ФИО1 под стражей с 17 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 14 января 2019 года.

При разрешении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Изложенные в постановлении выводы, в том числе об обоснованности опасений относительно того, что подсудимый может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, должным образом мотивированы.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства, суд обязан обсудить возможность применения к подсудимому иной, более мягкой, меры пресечения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, судом первой инстанции надлежащим образом разрешен не был, в том числе, не дано должной оценки совокупности сведений, перечисленных в ст.99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Ивановской области, имеет устойчивые социальные связи, поскольку состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно охарактеризован по месту работы и жительства.

Совокупность указанных сведений, с учетом выполнения всех следственных действий, направленных на сбор доказательств, окончания предварительного расследования и поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, свидетельствует об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являющейся максимально строгой.

Сами по себе тяжесть и характер предъявленного ФИО1 обвинения не могут расцениваться, как опровергающие правильность указанного вывода, поскольку наличие обоснованного подозрения в том, что подсудимый совершил инкриминируемые преступления, являясь определяющим условием законности содержания под стражей, вместе с тем, по истечении длительного времени перестает быть достаточным.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения ФИО1 меры пресечения на домашний арест с установлением предусмотренных ст.107 УПК РФ запретов.

На данном этапе производства по уголовному делу указанная мера пресечения, заключающаяся в нахождении подсудимого в полной либо частичной изоляции от общества с осуществлением за ним контроля, будет являться достаточной для обеспечения как эффективности производства по делу, так и правомерности поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, предупреждения возможности ФИО1 оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей подлежит изменению в части вида меры пресечения - с заключения под стражу на домашний арест с наложением на него определенных запретов.

Доводы стороны защиты о необходимости отмены меры пресечения, поскольку содержание ФИО1 под стражей было признано незаконным апелляционным определением Ивановского областного суда от 13 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку данным определением мера пресечения в отношении ФИО1 не была отменена, а было признано незаконным содержание ФИО1 под стражей лишь в период с 17 ноября 2019 года до 09 декабря 2019 года в связи с неэффективной организацией предварительного расследования. Решение о мере пресечения было принято судьей Октябрьского районного суда города Иваново 09 декабря 2019 года при назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания в соответствии с п.5 ч.1 ст.236 УПК РФ, при этом суд, в соответствии с ч.2 ст.228 УПК РФ, обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 9 декабря 2019 года в части оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 26 мая 2020 года, с содержанием в <данные изъяты> изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 на стадию судебного рассмотрения дела изменить на домашний арест по адресу: <адрес>, на срок 6 месяцев, до 26 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ в течение срока домашнего ареста установить ФИО1 следующие запреты:

- покидать жилище по адресу: <адрес>, без письменного разрешения суда, за исключением обращения за медицинской помощью в лечебные учреждения по направлению бригады скорой медицинской помощи,

- общаться со всеми лицами, за исключением защитников, контролирующего органа, близких родственников;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также средства связи, за исключением вызова врача или службы скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и защитниками;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Возложить осуществление контроля за нахождением подсудимого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на ФИО1 запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Сатари Н.Е. удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Кашеварова