Решение № 12-59/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года с.Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., с участием прокурора Юговой Ю.И., старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Магистраль» ФИО2 - ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Магистраль» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор ООО «Магистраль» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На указанное постановление представителем директора ООО «Магистраль» ФИО2 - ФИО3 подана жалоба, в которой указано, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, в действиях ООО «Магистраль» отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, на момент вынесения постановления ФИО2 не являлся должностным лицом просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Начальник Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 возражала против доводов жалобы, указав, что помимо самих установок в ООО «Магистраль» имеются и другие объекты НВОС- двухэтажное административно-бытовое здание входящее в единый технологический комплекс.

В судебное заседание представитель директора ООО «Магистраль» ФИО2 - ФИО3, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Представитель Министерства экологии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 г. №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. №96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Магистраль» ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ явился выявленный Челябинской природоохранной прокуратурой при проведении выездной проверки в период с 13.07.2018 года по 27.08.2018 года исполнения ООО «Магистраль» законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха в связи с информацией Управления Росприроднадзора по Челябинской области о нарушении законодательства хозяйствующим субъектом, по результатам которой выявлены нарушения обязательных экологических требований.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: ООО «Магистраль» не обеспечило проведение инвентаризации источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработка проекта предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух ; ООО «Магистраль» нарушены правила эксплуатации установок очистки газа, а именно: отсутствует паспорт газоочистной установки (ГОУ), составленный на основании документации изготовителя ГОУ или проектной (конструкторской) документации ГОУ и (ИЛИ) результатов пуско-наладочных работ ГОУ; отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации ГОУ, отсутствует проверка фактических показателей работы ГОУ.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем Челябинского природоохранного прокурора Дримановой Н.Н., актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению экологических требований, в ходе которой установлено, что деятельность предприятия связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, фототаблицей к акту проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год, иными материалами дела.

Материалами настоящего дела достоверно установлено, что ООО «Магистраль» действует в соответствии с Уставом утвержденным решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является производство асфальтобетонных смесей, применяемых в дорожном строительстве. ООО «Магистраль» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (6), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе 2 км. автодороги Аргаяш-Кулуево, назначение: для размещения асфальтобетонного завода с помещениями для обслуживания, площадки для продукции. На территории Аргаяшского района ООО «Магистраль» эксплуатируются установки: мобильная – Асфальтосмесительный завод Тип МВА 100 и установка Асфальтосмесительная ДС-158, которые также являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, для проверки качества поступившего сырья и изготовленной продукции (смеси) ООО «Магистраль» эксплуатирует лабораторию, расположенную в отдельно стоящем здании из бетонных блоков на фундаменте, а также имеется двухэтажное административно-бытовое здание с котлами газовыми водогрейными настенными (организованный, точечный).

ООО «Магистраль» предоставлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, согласно которой от стационарных источников АБЗ, ДСК в Аргаяшском районе Челябинской области в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: железа трихлорид (в перерасчете на железо_ - 0,001221 тонн, азота диоксид – 3,387117 тонн, азота оксид – 0,550407 тонн, серы диоксид – 0,163941 тонн, сероводород – 0,002644 тонн, углерода оксид – 7,490454 тонн, керосин – 0,36090 тонн, углеводороды предельные (С12-С19) – 0,548273 тонн.

В соответствии с распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» выше указанные вещества: железа трихлорид (в пересчете на железо); азота диоксид; азота оксид; серы диоксид; сероводород; углерода оксид; керосин; углеводороды предельные С12-С19, входят в перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ стационарным источником выброса является сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Согласно п. 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие Письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, стационарным источником выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, как достоверно установлено должностным лицом административного органа, для реализации производственной деятельности ООО «Магистраль» использует стационарные объекты негативного воздействия на окружающую среду, как капитального строительства (лаборатория, административно - бытовое нежилое помещения), так и иного вида, объединенные единым назначением и неразрывно связанные физически и технологически, и расположенные в пределах одного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в районе 2 км от автомобильной дороги Аргаяш – Кулуево.

АБЗ представляет собой комплекс зданий и сооружений технологического, энергетического и вспомогательного оборудования, предназначенного для выполнения операций по приготовлению асфальтобетонной смеси.

Согласно положению части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

ООО «Магистраль» действует в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Единоличным исполнительным органом согласно Уставу является директор. В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ директором общества назначен ФИО2.

Согласно положениям Устава директор общества является законным представителем юридического лица и отвечает в целом за осуществление деятельности на предприятии в соответствии с установленными федеральным законом нормами и требованиями.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №к, приказом о приеме ФИО2 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №К на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью ООО «Магистраль» осуществляет директор ФИО2

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, бездействие директора ООО «Магистраль» ФИО2, выразившееся в несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и правомерно квалифицировано должностным лицом административного органа по статье 8.1 КоАП РФ.

Директором ООО «Магистраль» ФИО2 не исполнены в полной мере обязанности и не реализованы полномочия, обеспечившие неукоснительное выполнение императивных требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды.

Вина должностного лица определяется как несоблюдением им действующих норм и правил, влекущих ответственность за нарушение норм и требований в области охраны окружающей среды.

Директором ООО «Магистраль» ФИО2 при эксплуатации зданий, строений, сооружений допущены нарушения вышеуказанных требований законодательства: инвентаризация источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработка проекта предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух ООО «Магистраль» не проводилась; на ГОУ документы, наличие которых установлено Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа», отсутствуют.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, должностное лицо обязано знать о существовании установленных обязанностях, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательства о принятии директором ООО «Магистраль» ФИО2 всех зависящих от него мер для выполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды, при исполнении им не предоставлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оборудование, находящееся в пользовании ООО «Магистраль» не относится к категории объектов капитального строительства, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления ФИО2 не являлся должностным лицом и не подлежит привлечению к административной ответственности, основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Постановление о привлечении директора ООО «Магистраль» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «Магистраль» ФИО2 в пределах минимального, установленного санкцией статьи 8.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица административного органа, не установлено.

При таком положении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 является законным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Магистраль» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Магистраль» ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: