Приговор № 1-150/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-150/2025

Уг. дело №1-150/2025 (вступил в законную силу 04.09.2025)

УИД 51RS0007-01-2025-001840-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 19 августа 2025 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Боковой Ю.Д.,

с участием: государственного обвинителя Лозева В.С.,

защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.02.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ФИО4, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь возле магазина «<.....>», расположенный по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «<.....>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неустановленного в ходе проведения дознания лица, материалы которого выделены в отдельное производство, вещество, массой 0,4782 грамма, содержащее в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что составляет значительный размер, и произвел его оплату банковским переводом денежных средств в сумме 4700 рублей, после чего получил от неустановленного лица сообщение, содержащее фотоснимки места скрытого хранения (тайника) наркотического средства, а также географические координаты данного места и описание содержимого тайника.

После чего в указанный период времени ФИО4 проследовал к месту скрытого хранения (тайника) наркотического средства, указанных в сообщении, и находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на территории садового товарищества «<.....>», расположенного <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем извлечения из места скрытого хранения (тайника) вещество массой 0,4782 грамма, содержащее в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что по постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер, которое разместил в кармане надетых на нем брюк, после чего в тот же день в 18 часов 50 минут он был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное им вышеуказанное вещество в полном объеме изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 24 минут до 19 часов 50 минут того же дня в помещении служебного кабинета №<№> ОКОН МО МВД России «Апатитский», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотического средства ?-PVP. 06.02.2025 возле магазина «<.....>», расположенного <адрес>, с помощью своего мобильного телефона «<.....>» в сети «Интернет» на теневой площадке «<.....>» в интернет-магазине «<.....>» он заказал указанное наркотическое средство, которое оплатил банковским переводом со счета банковской карты, открытого в ПАО «<.....>» на его имя, денежными средствами в размере 4700 рублей, после чего получил на мобильный телефон фотографию с географическими координатами <адрес> и пояснительной надписью о месте нахождения закладки с приобретенным наркотическим средством. На автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, он с ФИО1 проехали в садовое товарищество «<.....>», расположенное в <адрес>, где по полученным координатам он забрал из тайниковой закладки наркотическое средство, упакованное в сверток из изоленты синего цвета, положил его в карман брюк. При выходе из лесополосы он был задержан сотрудники полиции, которые при личном досмотре изъяли у него наркотическое средств и он предоставил им доступ к своему мобильному телефону (л.д.48-50).

Подсудимый подтвердил оглашённые показания, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

Свои показания ФИО4 подтвердил также в ходе их проверки на месте 11.06.2025, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.106-109).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО4 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что 06.02.2025 в вечернее время возле магазина «<.....>», <.....> ФИО4 с помощью своего мобильного телефона заказал наркотическое средство в интернет-магазине «<.....>» и оплатил его приобретение в размере 5000 рублей со своего банковского счета в приложении «<.....>» мобильного телефона. После чего на мобильный телефон ФИО4 пришло сообщение с фотографией и географическими координатами места закладки с наркотическим средством. По указанию ФИО4 он привезла его на автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, в садовое товарищество, где ФИО5 с мобильным телефоном удалился в дачный массив. Через 20 минут сотрудники полиции сообщили ей о задержании ФИО4 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В отделе полиции ФИО4 подтвердил ей факт своего задержания за незаконное хранение наркотических средств (л.д.57-60).

Из акта наблюдения, а также оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Апатитский», следует, что с целью проверки информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств в отношении ФИО4 были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что ФИО4 06.02.2025 в 18 часов 35 минут прибыл на территорию садового товарищества «<.....>», в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 49 минут находился в лесополосе, где установлены ЛЭП, а в 18 часов 50 минут при выходе из лесополосы ФИО4 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО4 из кармана брюк, надетых на нём, было обнаружено и изъято вещество, упакованное в сверток из изоленты синего цвета, а также изъят мобильный телефон. ФИО4 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он незаконно приобрел для личного употребления в интернет-магазине с помощью своего мобильного телефона «<.....>», в котором имеется фотография с место закладки наркотического средства (л.д. 26-27, 101-103).

Из протокола личного досмотра ФИО4 от 06.02.2025, справки об исследовании № 77и от 07.02.2025 и заключения эксперта № 2193э от 10.02.2025 следует, что в кармане брюк ФИО4 обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом, массой 0,4782 гр., содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также изъят мобильный телефон «<.....>» (л.д.29-32, 39-40, 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что 06.02.2025 он и второй мужчина принимали участие в качестве представителей общественности в личном досмотре ФИО4, к ходе которого у последнего в кармане брюк были обнаружены и изъяты мобильный телефон «<.....>» и наркотическое средство, приобретенное для личного употребления, а в мобильном телефоне обнаружена фотография с географическими координатами места закладки с наркотическим средством.

Согласно протоколам от 08.04.2025, 22.05.2025 и 29.05.2025 осмотрены наркотическое средство и его первоначальная упаковка (3 полимерных пакетика и фрагмент изоленты синего цвета), мобильный телефон «<.....>», свидетельствующие о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, и они признаны вещественными доказательствами (л.д. 85-87, 93-94, 96-98, 88-89, 95, 99).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО4, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО4 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД дознавателю, все изъятое в ходе указанных мероприятий дознавателем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 7 постановления от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО4 был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, и не приступил к его фактическому владению, из юридической квалификации его действий подлежит исключению незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО4, суд учитывает, что он действовал умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, не имея на то соответствующих полномочий, незаконно, путем извлечения из тайниковой закладки, незаконно приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, количество которого достигало значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Цель сбыта в отношении указанного вещества ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами не установлена.

При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, содержащего в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, составил 0,4782 грамма, а потому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Суд, учитывая поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы судебно–психиатрической экспертизы № 87 от 26.03.2025, в соответствии с которыми он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д.82-83).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО4 <.....>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «<.....>» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <.....>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, впервые совершено умышленное преступление против здоровья населения, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, и, с учётом совокупных сведений о его личности, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, данные об имущественном положении подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу сохраняет прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 15224 рубля 00 копеек и на стадии рассмотрения дела в суде в сумме 3806 рублей 00 копеек.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку ФИО4 на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, так как он трудоспособен и имеет постоянный источник доход, то суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника за участие на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции, а потому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО4 При этом суд учитывает, что размер взысканных процессуальных издержек существенно не отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что во время совершения преступления для сотовой связи с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО4 использовал свой мобильный телефон «<.....>», который являлся средством совершения им преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт №<***>, ИНН <***>, КПП 519001001, получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч <***>), банк получателя: отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, корр.счёт: 40102810745370000041.

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Заикину К.А. за участие на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции, на сумму 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ мобильный телефон «<.....>» <№>, использованный ФИО4 в качестве средства для совершения преступления, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, массой 0,4344 грамма (оставшейся после исследований и экспертизы), содержащее в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области по квитанции № 6163 от 10.04.2025, - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела №12501470002000084;

- первоначальную упаковку наркотического средства в виде трех полимерных пакетиков и фрагмента изоленты синего цвета, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

- мобильный телефон «<.....>» <№>, выданный на ответственное хранение ФИО4, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.М. Карулина