Апелляционное постановление № 22-200/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-74/2025

Судья ФИО9 Дело (****)

УИД 60RS0(****)-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<****> 09 апреля 2025 года

Судья Псковского областного суда ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец в <****> Республики Казахстан, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <****>, д. Демидово, <****>, официально не трудоустроенный, имеющим средне-специальное образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, ранее судимый:

1. (дд.мм.гг.) Великолукским районным судом <****> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

2. (дд.мм.гг.) Великолукским районным судом <****> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от (дд.мм.гг.)) к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

3. (дд.мм.гг.) Великолукским районным судом <****> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дд.мм.гг.)) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Освобожден в связи с отбытием наказания (дд.мм.гг.);

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дд.мм.гг.)) к лишению свободы на срок 3 месяца; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дд.мм.гг.)) к лишению свободы на срок 10 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дд.мм.гг.)) к лишению свободы на срок 3 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дд.мм.гг.)) к лишению свободы на срок 3 месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дд.мм.гг.)) к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дд.мм.гг.) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о гражданском иске, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО7, указавшей на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> а также в краже, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего АО «Тандер».

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание, поскольку он вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – ФИО5 приводит доводы о законности обжалуемого приговора суда, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденныйи его защитник-адвокатФИО6, высказав согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с учетом состояния здоровья ФИО1.

В судебном заседании прокурорФИО7, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказала свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, который просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом не нарушены.

Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по каждому из четырех эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по одному по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, надлежащим образом мотивировав принятое решение, не усматривает оснований к этому и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, верно назначено, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из пяти совершенных преступлений, судом установлены и в полной мере учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В тоже время совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, позволила суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего смягчения срока наказания либо изменения вида назначенного наказания и исправительного учреждения, не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и (или) представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья. подпись ФИО8

Копия верна:

Судья ФИО8