Приговор № 1-361/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-361/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р. А. Альского,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника-адвоката В. В. Фесенко, действующего в защиту интересов подсудимого Д. С.о. ФИО7 (представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>),

переводчика ССП «<данные изъяты>,

подсудимого Д. С. о. ФИО7,

потерпевшей <данные изъяты>,

при секретаре Лобанове Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-361/17 (537786) в отношении:

ФИО7 С.о., <данные изъяты> фактически по данному делу задержанного и под стражей находящегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 С.о. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Д. С. о. ФИО7, не позднее 21 часа 00 минут 11.12.2016 г., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, во исполнение реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № и дальнейшего распоряжения указанным автомобилем, из неустановленного источника приобрел ключ от автомобиля «Форд», без металлической части ключа (с чипом авторизации) и электронное устройство с диагностическим разъемом от автомобиля, предназначенные для обеспечения возможности несанкционированного (без штатного ключа) запуска двигателей автомобилей марки «Форд», а также мультитул в виде складных пассатижей с дополнительными инструментами, тем самым приискав возможность и создав себе условия для совершения тайного хищения указанного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, он, Д. С. о. ФИО7, 11.12.2016 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут прибыл к <адрес> в Санкт-Петербурге, где из корыстных побуждений, с целью хищения, подошел к автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, стоимостью 873 000 рублей, при помощи находящегося при нем мультитула в виде складных пассатижей с дополнительными инструментами взломал замок водительской двери, незаконно проник в салон, где разобрал элемент декоративной обшивки панели, закрывающей диагностический разъем и вскрыл заглушку замка зажигания, под которой располагается кнопка запуска двигателя автомобиля, после чего с помощью имеющегося при нем вышеуказанного оборудования завел двигатель автомобиля, тронулся с места и начал на нем движение. На похищенном автомобиле попытался скрыться, намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены свидетелями ФИО1 и ФИО2, которыми он, Д. С. о. ФИО7, был задержан,

Подсудимый Д. С. о. ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, после консультаций с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Д. С. о. ФИО7 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, Д. С. о. ФИО7, не наказывать и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, работает, страдает хроническим тяжелым заболеванием, возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб и принес ей свои извинения, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого Д. С. о. ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшей Потерпевший №1, сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшей, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д. С. о. ФИО7, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Д. С. о. ФИО7 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Д. С. о. ФИО7, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, в том числе поведение подсудимого, последующее преступлению и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания Д. С. о. ФИО7 суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление (в данном случае покушение на его совершение) и положения ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание Д. С. о. ФИО7 в совершенном преступлении, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу тожественности по форме и содержанию явке с повинной, суд признает в качестве таковой, в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение подсудимым Д.С. о. ФИО7 материального вреда потерпевшей Потерпевший №1, состоявшееся до судебного разбирательства. Одновременно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Д. С. о. ФИО7 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронического заболевания, извинения в адрес потерпевшей Потерпевший №1.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Д. С. о. ФИО7 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания не состоит, по месту работы в ООО <адрес> характеризуется положительно, сведений, отрицательно характеризующих подсудимого по месту регистрации и проживания, суду не представлено, имеет на своем иждивении родителей, находящихся в преклонном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д. С. о. ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Д.С.о. ФИО7 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенное уголовным законом к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления и объема действий подсудимого при его совершении, суд считает необходимым назначить Д.С.о. ФИО7 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку назначение иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания не может обеспечить достижения целей назначения уголовного наказания, предусмотренных уголовным Законом РФ – предупреждения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований и для изменения категории тяжести совершенного Д.С.о. ФИО7 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Одновременно с учетом совокупности всех обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Д.С.о. ФИО7, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, в данном случае невозможно без реальной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, на строгом наказании подсудимого не настаивавшей, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы Д.С.о. ФИО7 не должен быть чрезмерно длительным, считая необходимым применить при его назначении положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе и наличие на иждивении детей и иных близких родственников, суд также считает необходимым не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО7, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам ФИО3, ФИО4, действовавших последовательно в защиту интересов Д. С. о. ФИО7 в период предварительного следствия по назначению следователя, до вступления к участию в деле адвоката ФИО5 на основании заключенного соглашения, а также денежные средства, выплаченные переводчикам, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 С.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Д. С. о. ФИО7 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Д. С. о. ФИО7 под стражей по данному делу со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Д.С. о. ФИО7 не изменять оставить в виде заключения под стражу, с дальнейшим его содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО (<адрес>), по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> – в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-автомобиль «Форд Фокус», <данные изъяты> - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО3, ФИО4, действовавшим последовательно в защиту интересов Д. С. о. ФИО7 в период предварительного следствия по назначению следователя, до вступления к участию в деле адвоката ФИО5 на основании заключенного с ним соглашения, а также денежные средства, выплаченные переводчикам в полном объеме отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на представление или жалобы, поданные иными участниками процесса.

Председательствующий: