Постановление № 1-53/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 27 апреля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В.Осьмушина,

при секретаре Авдеевой А.О.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

потерпевшего Ч.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Лаптева Н.Л., предоставившего удостоверение [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 02 до 02 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «___» государственный регистрационный знак [НОМЕР] ___ регион, принадлежащего Ч., стоящего на территории, прилегающей к дому [НОМЕР] по улице Омская г. Ленска РС (Я), имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что Ч. покинул салон автомобиля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, преследуя цель отомстить за то, что Ч. отказался реализовать ей одну бутылку водки, желая доставить своими действиями неудобства Ч., оставив его в ночное время без автомобиля, пересела на водительское сиденье указанного автомобиля, где воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, нажала ногой на педаль газа, тем самым привела указанный автомобиль в движение и совершила угон указанного автомобиля.

Проехав на угнанном автомобиле марки «___» государственный регистрационный знак [НОМЕР] ___ регион по пр. Строителей и доехав до пр. Бамовский в г.Ленске РС(Я), ФИО2 оставила угнанный ею автомобиль на территории, прилегающей к дому [НОМЕР] по пр. Бамовский г. Ленска РС (Я), после чего с места происшествия скрылась.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2, ссылаясь на то, что они примирились, причиненный ему имущественный ущерб в размере ___ рублей возмещен, моральный вред полностью заглажен путем принесения подсудимой публичного извинения, предоставив соответствующее заявление в письменном виде.

ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством, и она имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

ФИО2, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении и защитник адвокат Лаптев Н.Л., не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просят ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает в удовлетворении заявления потерпевшего.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО2 совершено впервые, средней тяжести, по месту жительства она характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеет, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному постановлению, постановления дознавателя от [ДАТА] адвокату Лаптеву Н.Л., назначенному в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 за 3 дня работы в размере ___ рублей (л.д. 29,30, 138).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 1 день работы в размере ___ рублей (27.04.2017).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

ФИО2 осужденной не является, поскольку обвинительный приговор в отношении нее постановлен судом не был, в связи с чем процессуальные издержки с нее взысканы быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль «___» государственный регистрационный знак [НОМЕР] ___ регион считать выданным потерпевшему Ч..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство автомобиль «___» государственный регистрационный знак [НОМЕР] ___ регион считать выданным потерпевшему Ч..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере ___ рублей адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты подсудимой ФИО2 в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Лаптеву Н.Л. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 за 3 дня работы в размере ___ рублей, во время предварительного расследования следствия, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд РС(Я).

Судья п/п С.В. Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин