Постановление № 1-53/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Перевод с якутского языка на русский

Дело № 1-53/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

1 ноября 2017 г. с. Борогонцы

Усть-Алданского районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием заместителя прокурора Усть-Алданского района Сергеевой П.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М., представившего удостоверение №ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ буруйданар уголовное делотын керен баран,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 40 мин. по 13 ч. 50 мин. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей родственнице Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>, где одолжил у неё для звонка сотовый телефон. Позвонив, положил телефон на стол в кухне. После этого, из корыстных побуждений, с целью продажи и получения денег, умышленно совершил тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем сим-картой <данные изъяты> и картой памяти без стоимости. Похищенное имущество ФИО1 засунул себе в карман и, выйдя из дома, распорядился по своему усмотрению.

В результате этого причинил гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

На предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, так как обвиняемый попросил у неё прощения, возместил причиненный ущерб, не имеет к ФИО1 никаких претензий, с обвиняемым примирились.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что полностью признает свою вину, действительно примирились с потерпевшей.

Защитник Мигалкин М.М. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая, что обвиняемый ФИО1 полностью признает свою вину, судимости не имеет, потерпевшая примирилась с обвиняемым, материальный ущерб заглажен, а также то, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело.

Прокурор с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 согласен, указывая на то, что все требования для прекращения уголовного дела соблюдены, а именно то, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшей, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. Из заявления потерпевшей следует, что она примирилась с обвиняемым ФИО1, причиненный ущерб возмещен.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

В связи с тем, что деяние ФИО1 перестало быть общественно опасным, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон возвращен потерпевшей распиской (л.д. 37, 38).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прекратить, отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 защитнику Мигалкину М.М., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская