Постановление № 1-53/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 сентября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего суду удостоверение № и ордер №,

потерпевшего *Я*

рассмотрев в открытом судебном слушании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, состоящего в браке, не военнообязанного, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем механического транспортного средства, нарушил правила дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 мая 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, управляя трактором марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 22.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого «запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства», осуществлял перевозку пассажира *Я*, усадив его на левое крыло трактора, следовал в направлении поселковой свалки, находясь вблиз дома №1 по ул. Лесная с. Дирин Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе езды по неровной дороге, при ударе трактора о выбоину допустил выпад пассажира *Я* в землю.

В результате неосторожных действий ФИО1 пассажир *Я* получил травмы в виде закрытого косого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Потерпевший *Я* согласился с ходатайством подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании защитник – адвокат Захаров Р.Р. и государственный обвинитель Слепцов А.В. поддержали заявление подсудимого, указали, что препятствий против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В ходе судебного заседания от потерпевшего *Я* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав при этом, что они являются хорошими знакомыми, простил подсудимого, в настоящее время претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, что Гурьев на своей машине возит его в райцентр в больницу, о чем предоставил суду заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, попросил прощения, потерпевший никаких претензий, требований к нему не имеет, сделал для себя соответствующие выводы, просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал полностью и, учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, отсутствие у него судимости, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положительные характеристики, просит суд прекратить производство уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Слепцов А.В. в судебном заседании пояснил, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, подсудимый примирился с потерпевшим, потерпевший не имеет претензий к подсудимому и в связи с этим, считает возможным прекратить производство уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, женат, пенсионер, является <данные изъяты>, действительно примирился с потерпевшим, потерпевший требований и претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, а также положительные характеристики, данные подсудимому, семейное положение, наличие инвалидности, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего *Я* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство: трактор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – по вступлению постановления в законную силу – вернуть владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.М. Мучин