Приговор № 1-53/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Верхневилюйск 27 июля 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А. единолично, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой А.Е., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Полятинском П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> без постоянного места работы, не судимой, невоеннообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, взяв кухонный нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла ФИО2 два удара в область живота справа.

В результате, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны живота справа проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также непроникающую рану правой подвздошной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, в связи с полным признанием своей вины, согласием с квалификацией предъявленной ей обвинения, пользуясь своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, внесла ходатайство о вынесении судом приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала внесенное ходатайство и пояснила, что полностью признает свою вину, ходатайство внесено ею добровольно после консультации с защитником, она полностью осознает последствия выносимого приговора в особом порядке.

Защитник Борисова А.Е. просит суд удовлетворить ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО2 не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. не возражает против ходатайства подсудимой ФИО3 о вынесении судом приговора без судебного следствия, в связи с тем, что соблюдены требования закона.

Суд, учитывая, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признает свою вину, не возражает против квалификации предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о вынесении судом приговора без судебного следствия, осознает последствия выносимого приговора, ходатайство внесено добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против внесенного ходатайства, мера наказания по данной статье отвечает требованиям предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, нарушений не выявлено, в связи, с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. в своем заключении считает, что обвинение подсудимой ФИО1 предъявлено правильно, подтверждается материалами дела и признанием подсудимой своей вины, принимая во внимание, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, противоправность поведения потерпевшего, полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 условную меру наказания.

Потерпевший ФИО2 не имеет претензий к подсудимой. Пояснил, что у него с подсудимой ФИО1 есть общий ребенок трех лет. У подсудимой есть отец, которому необходима посторонняя помощь. Просит не назначать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

Защитник Борисова А.Е. просит суд признать смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, наличие двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учесть отсутствие претензий у потерпевшего ФИО2 и назначить меру наказания условно.

Суд, полагает обоснованным согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, вина подсудимой полностью доказана материалами дела, её виновное действие квалифицировано правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает степень, характер общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, так же принимает во внимание влияние назначаемого наказания на условие жизни семьи и исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, без постоянного места работы, не судима, невоеннообязанная, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профучете нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства и отделом МВД РФ по Верхневилюйскому району характеризуется посредственно.

Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии с п. п. «г, з, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины подсудимой, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО2.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, или исключительных смягчающих обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении меры наказания суд руководствуется частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд считает правильным назначить ФИО1 меру наказания условно с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом „з“ части 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года 2 месяца считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанность осужденной ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 2 (двух) недель встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в указанный инспекцией день, не менять место жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйском у району:

- кухонный нож с деревянной рукояткой,

- смыв пятен темно-бурого цвета на марлевом тампоне,

- простыню с рисунком леопарда и с пятнами темно-бурого цвета на поверхности,

– уничтожить по описи по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная ФИО1 может внести ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела в Верховном Суде РС (Я).

Председательствующий судья Е.А. Мухина