Приговор № 1-53/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера «30» октября 2017 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО5

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Долганова Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Гурулевой М.В.,

а также потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, состоящего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>), заведомо зная, что по адресу: <адрес> проживает ФИО1 одна, а остальные квартиры пустуют, ввиду отсутствия денежных средств на приобретение спиртных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью материального обогащения в свою пользу, решил напасть на ФИО1 и открыто похитить у последней денежные средства, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6, взяв с собой из своей квартиры кухонный нож, который согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей, и не относится к гражданскому колюще-режущему холодному оружию, и лыжную маску с одной прорезью для глаз, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направился к дому № по <адрес>

Далее, ФИО6, зайдя в первый подъезд указанного дома, надев на голову, принесенную с собой лыжную маску с одной прорезью для глаз и взяв в левую руку кухонный нож, пройдя к двери квартиры № постучался, на что ФИО1, не зная о преступных намерениях со стороны ФИО6 открыла дверь квартиры. В это время, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО6 неожиданно направил в ее сторону кухонный нож и против воли ФИО1, незаконно проник в квартиру, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, умышленно открыто похитил у последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб.

После чего, ФИО6 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО6 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по ч.3 ст.162 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО6 отказался дать показания в судебном заседании и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии.

- из протокола допроса обвиняемого ФИО6, оглашенного в судебном заседании (л.д.94-96), установлено, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в <данные изъяты> часов. Пошёл на кухню и выпил стопку водки, которая осталась после вчерашнего дня, чтобы опохмелиться. После этого дальше отправился спать. Проснувшись, примерно в <данные изъяты> собрался в магазин, так как хотел купить чего-нибудь спиртного, чтобы опохмелиться, но денег у него не оказалось, осталось всего 50 рублей. Тогда он вспомнил, что вчера отключал электричество в первом подъезде <адрес>, и видел, что там проживает только одна пожилая женщина в квартире № Он решил, что сможет потребовать у неё денег, чтобы купить бутылку водки, а поскольку она проживала в подъезде одна, то его никто не увидит.

ФИО6 показал, что он взял из дома кухонный нож и лыжную маску чёрного цвета, с одной прорезью для глаз. Он решил, что пригрозит ей ножом и ему проще будет отобрать у неё деньги, а лыжную маску решил надеть, чтобы она не смогла увидеть его лицо и не узнает его. Он надел на себя джинсовый пиджак светло-синего цвета и положил в карман кухонный нож и лыжную маску, после чего он отправился к дому № по <адрес>. Одет был в джинсовые штаны светло – синего цвета, в ботинки черного цвета.

Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, он подошёл к дому № по <адрес>, зашёл в первый подъезд и поднялся на площадку второго этажа. Далее, он надел лыжную маску на голову, так, чтобы видны были только глаза и, взяв в левую руку нож, постучал в дверь кв. № Дверь открыла пожилая женщина, которую он видел накануне. Он сразу прошел в квартиру и пригрозил ей имевшимся у него ножом, нож держал перед собой. Он сказал ей «Давай деньги» и пригрозил ножом, а именно выставил нож перед собой, чтобы она увидела, что у него имеется нож и что у него серьезные намерения, что он не шутит. Увидев у него нож в руке, она испугалась, была растеряна и сказала, что ей ещё не давали пенсию, но она сейчас посмотрит деньги в кошельке. После чего она прошла вперёд по коридору, достала кошелёк, подошла к нему, и достала <данные изъяты> рублей: две купюры по <данные изъяты> рублей и две купюры по <данные изъяты> рублей. Она протянула ему деньги, которые он сразу взял правой рукой, т.к. в левой руке держал нож, и положил деньги в карман. После чего он молча вышел из квартиры, женщина сразу же закрыла за ним дверь. Далее он снял с себя лыжную маску и положил в карман пиджака, нож тоже убрал в карман пиджака. Он вышел из подъезда и пошёл налево в сторону магазина <данные изъяты> далее повернул направо, на проулок в сторону <адрес> и пошёл мимо базы АО <данные изъяты> где выбросил нож в траву вдоль забора справа, после чего пошёл дальше в сторону <адрес>. Нож он выбросил, чтобы полиция не смогла его обнаружить, если его задержат. Лыжную маску он выбрасывать не стал. Далее, он отправился в магазин <данные изъяты> где купил 2 бутылки водки, 0,5 л <данные изъяты> стоимостью примерно <данные изъяты> рублей и 2 помидора за <данные изъяты> рублей и положил в пакет, который лежал у него в кармане. Таким образом, у него из похищенных денег осталось <данные изъяты> рублей, 1 купюра номиналом <данные изъяты> рублей и две купюры номиналом <данные изъяты> рублей. После чего он вышел из магазина и пошёл по направлению к своему дому по <адрес>. При этом он достал одну бутылку водки и открыл её, он хотел немного выпить, но, увидев, что на дороге стоит автомобиль «УАЗ», полицейский, положил открытую бутылку водки обратно в пакет, так как не хотел привлекать к себе внимание и пошёл дальше мимо полицейского автомобиля. Сотрудник полиции из автомобиля подозвал его к себе, он подошёл, после чего его доставили в отдел полиции, где ему объяснили причину его задержания и он сознался в содеянном.

О том, что его действия являются незаконными, он знал, на данное преступление пошел, так как у него не было денег, чтобы опохмелиться.

Он эту женщину убивать не хотел, а просто напугать. В отношении нее он физическую силу не применял, просто продемонстрировал ей нож.

Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 принес свои извинения потерпевшей ФИО1, чистосердечно раскаялся. Объяснить свое поведение не может. Вред, причиненный своими действиями загладил в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании установлено, что она одна проживает в <адрес>. Все жильцы расселены, так как дом признан аварийным. Накануне она слышала, как в соседней квартире прорвало воду, и когда прозвенел звонок в двери, она решила, что это пришел сантехник. Не спрашивая кто за дверью, она ее открыла и увидела, что на пороге стоит мужчина в маске, закрывающей его лицо, было видно только глаза.. Он вошел в квартиру и, наставив на нее нож, грубо сказал ей: «Давай деньги!». Он повторил эту фразу несколько раз. ФИО1 показала, что глаза у него были бешенные, и что она поняла, что если она закричит, то он ее убьет. Она очень сильно испугалась и растерялась. Сказала ему, что пенсию она еще не получила, но посмотрит в кошельке и пошла в комнату. Она отдала ему <данные изъяты> рублей и также протянула мелочь. Но он, взяв бумажные деньги, мелочь брать не стал, сказав, чтобы она ее оставила себе то-ли на похороны, то-ли на смерть, точно она не помнит. Когда он вышел из квартиры, она позвонила в полицию и вскоре его задержали.

ФИО1 показала, что от пережитого она попала в больницу, где пролежала три недели. Также она показала, что ею заявлен гражданский иск, но она просит его возвратить, так как будет обращаться в суд в гражданско-правовом порядке, с приложением необходимых доказательств.

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11), установлено, что с участием ФИО1 была осмотрена <адрес><адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы обуви путем масштабной фотосьемки.

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-69), установлено, что с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника Долганова Г.В., был осмотрен участок территории, прилегающий к территории базы АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож.

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23), установлено, что у ФИО6 были изъяты лыжная маска черного цвета, двести рублей: одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей и две купюры номиналом <данные изъяты> рублей, две бутылки водки <данные изъяты> два помидора, одна пара ботинок, черного цвета.

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-77) установлено, что были осмотрены: предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у ФИО6, а именно - лыжная маска черного цвета, двести рублей: одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей и две купюры номиналом <данные изъяты> рублей, две бутылки водки <данные изъяты> два помидора, а также ботинки черного цвета; кухонный нож изъятый в ходе осмотра места происшествия производившегося ДД.ММ.ГГГГ на участке территории, прилегающей к территории базы АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- из протокола допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 37-38), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, патрулировал улицы. В этот день вечером, около <данные изъяты>, когда он находился на посту, от оперуполномоченного ГУР отделения МВД России по Оймяконскому району капитана полиции ФИО3 поступила ориентировка на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совершил разбойное нападение на пожилую женщину. Согласно ориентировке данный мужчина был одет в джинсовый пиджак синего цвета, джинсовые штаны и в футболке светлого цвета, с буквами, которые были видны из-под пиджака. Ростом <данные изъяты> см. В ходе патрулирования дороги, возле магазина «Петушок» у дороги, он увидел мужчину славянской внешности, который подходил под описание ориентировки. Он был одет в джинсовый пиджак синего цвета, в джинсовых штанах, в футболке светлого цвета, как раз буквы футболки были видны из-под пиджака. В руках у него была бутылка водки <данные изъяты> и пакет с продуктами питания. Увидев данного мужчину, он остановил его, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он представился ему как ФИО6, вел себя как-то подозрительно, и он решил доставить последнего в отдел полиции, для дальнейших разбирательств, так как ФИО6 подходил под описание. Когда он его доставил оперуполномоченным ГУР отделения МВД России по Оймяконскому району, ФИО6 сознался им в совершенном им преступлении.

- из протокола допроса свидетеля ФИО3 (л.д.39-40), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДЧ отделения МВД России по Оймяконскому району поступило телефонное сообщение от гр. ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на нее напал неизвестный ей мужчина в маске, ворвался к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> угрожая ножом, забрал у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив данное сообщение, он, в составе СОГ выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия, в ходе устного опроса заявителя ФИО1 узнал, что мужчина, совершивший нападение на ФИО1 был в маске черного цвета с одной прорезью для глаз и одет в джинсовый пиджак синего цвета, в футболке светлого цвета, с буквами, которые были видны из-под пиджака. Также у него был нож общей длиной примерно 30-35см. Получив сведения о подозреваемом, он составил ориентировку и сообщил в подсобный аппарат и в наружные службы. Также сам стал проводить оперативно – розыскные мероприятия. В этот день примерно в <данные изъяты>, ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС ФИО2 и сообщил, что увидел на дороге возле магазина «Петушок» мужчину подходящего под описание заявительницы, на что он ему ответил, чтобы тот его доставил в отдел, для дальнейших разбирательств. Спустя некоторое время ФИО2 доставил мужчину к ним. Данный мужчина представился ФИО6, на его вопрос он ли совершил разбой на гр. ФИО1, он сразу во всем сознался. Также у него в кармане пиджака была маска, в которую он был одет в момент разбоя. На его вопрос, куда он дел денежные средства, последний ответил, что все потратил, и что у него осталось всего <данные изъяты> рублей. Также ФИО6 рассказал, что нож, которым он совершил разбой, по дороге выкинул.

- из протокола допроса свидетеля ФИО4 (л.д.41-42), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что она проживает совместно с мужем ФИО6, за которого вышла замуж в <данные изъяты> году. Охарактеризовала ФИО6, как спокойного, уравновешенного человека. Показала, что бывает, что иногда он употребляет спиртные напитками. Когда выпьет, не агрессивен. Её муж работает в <данные изъяты> по должности <данные изъяты>. У неё с мужем хорошие отношения. Её муж ранее к уголовной и к административной ответственности ни разу не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ её муж находился дома, в этот день он купил в магазине 2 бутылки водки. Они отмечали день рождение её сестры. Они вдвоем выпили одну бутылку водки, после чего легли спать. Вторая бутылка водки осталась. На следующий день, когда она проснулась, Василия уже не было, а бутылка водки, которую он купил, стояла целая. Она проснулась где-то в обед, около <данные изъяты> часов. Потом спустя некоторое время, примерно в <данные изъяты> к ней домой приехали сотрудники полиции и забрали паспорт её мужа, от них она узнала, что её муж совершил разбой.

Потом уже на следующий день она от своего мужа, узнала, что он совершил разбой. На её вопрос, почему он пошел на такое преступление, ведь в доме оставалась целая бутылка водки, и деньги также лежали в кошельке на видном месте, он ответил, что не знает, почему он пошел на такое преступление и что он не увидел эти деньги. В ходе допроса свидетель ФИО4 показала, что не может точно сказать принадлежит ли им данный нож, так как у них в доме много ножей, и она все их не помнит, т.к. не всеми ножами пользуется. Также она показала, что лыжная шапка, представленная ей, с одной прорезью для глаз принадлежит её мужу, но он им ранее никогда не пользовался. Эта шапка всегда лежала с бельем.

- из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 (л.д.54-62), установлено, что ФИО6 в ходе проверки рассказал и показал место совершения преступления – <адрес> Где на месте показал, что он ДД.ММ.ГГГГ надев маску на голову и угрожая кухонным ножом жизни и здоровью потерпевшей ФИО1 совершил разбой с незаконным проникновением в жилище, и открыто похитил у последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также он показал место, куда выкинул кухонный нож, после разбоя. В ходе проверки показаний на месте установлено, что обстоятельства преступления хорошо известны подозреваемому ФИО6 и совпадают с показаниями, данными им ранее в качестве подозреваемого.

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-88), установлено, что след обуви, изъятый методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия, производившегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту открытого хищения денежных средств неустановленным лицом у гр-ки ФИО1, угрожая ножом жизни и здоровью, пригоден для определения групповой принадлежности, для идентификации след обуви, непригоден.

След обуви, вероятно образован, обувью (мужскими ботинками) на правую, левую ногу, изъятыми у ФИО6, либо другой обувью с аналогичным рисунком низа подошвы обуви и размерными характеристиками.

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-158), установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, по типу хозяйственно – бытовых ножей и не относится к гражданскому колюще – режущему холодному оружию.

- из рапорта, зарегистрированного в КУСП отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДЧ отделения МВДЩ России по Оймяконскому району, поступило телефонное сообщение от гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что примерно <данные изъяты> минут назад неизвестный человек в маске, ворвался к ней в квартиру, и угрожая ножом, забрал у нее деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается собранными, оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, надев на голову лыжную маску с одной прорезью для глаз, вооружившись кухонным ножом, незаконно, против воли ФИО1, проник в <адрес> угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, открыто похитил у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

При анализе и всесторонней оценке изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, и проверенных в суде, не выявлено. В ходе судебного разбирательства ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ходатайствовали о признании каких-либо доказательств недопустимыми, и об исключении их из списка доказательств.

Данные доказательства были исследованы, проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства и нашли свое подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Этот вывод подтвержден признательными показаниями подсудимого ФИО6 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласующихся с иными исследованными доказательствами. Его показания подробны, детально описаны, дополнены иными доказательствами, сомнений в достоверности не вызывают. Все доказательства объективно дополняя, во взаимосвязи друг с другом, согласуются между собой, и, в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о доказанности виновности ФИО6 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.162 УК РФ –разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое уголовным законодательством Российской Федерации отнесено к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения данного преступления и личность подсудимого и его поведение после совершения преступления.

По материалам уголовного дела ФИО6 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение потерпевшей вреда, причиненного его противоправными действиями, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит снований применения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, совершенного ФИО6 в отношении потерпевшей ФИО1 на менее тяжкую. Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершения преступления ФИО6, его поведением после совершения преступления, дающие основания применения ст.64 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 в пределах санкции ч.3 ст.162 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По материалам уголовного дела установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что ФИО6 социально не запущен, имеет постоянное место жительства и работы, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, с учетом мнения потерпевшей и ее представителя, суд считает необходимым избрать ФИО6 наказание без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, по ходатайству ее и ее представителя ФИО7, суд оставляет на рассмотрение в гражданско-правовом порядке, признав за ней право на удовлетворение иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на ФИО6 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и отмечаться не реже одного раза в месяц, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: лыжную маску черного цвета, две бутылки водки <данные изъяты> два помидора, и кухонный нож – уничтожить; одну пару ботинок черного цвета возвратить ФИО6; <данные изъяты> рублей: одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей и две купюры номиналом <данные изъяты> рублей возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова